Кассационное определение № 22-2469/2011 от 5 июля 2011 года по деу в отношении Ж.



Дело № 22-2469/2011                    Судья Ильичев Д.В.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                        5 июля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего    Базановой Л.Л.

судей                    Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.

при секретаре            Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу Ж. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе

Ж., родившегося ****.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ж. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СО УФСКН Т. по разрешению его обращения о привлечении к уголовной ответственности К. за дачу заведомо ложных показаний.

    Рассмотрев жалобу Ж., Муромский городской суд постановил указанное выше решение.

Ж. в кассационной жалобе, не согласившись с постановлением суда, просит о его отмене, указывая, что его жалобу рассматривали двое судей: Ильичев Д.В., который принял ее к производству и вынес окончательное решение по делу, и Швецова М.Е., которая откладывала судебное заседание по его ходатайству об ознакомлении с материалами по жалобе.

Кроме того, полагает, что судья Ильичев Д.В. не мог рассматривать его жалобу, так как он уже выносил судебное решение по существу его жалобы по аналогичному вопросу, в результате чего он (Ж.) был вынужден отозвать свою жалобу.

В возражениях на кассационную жалобу Муромский городской прокурор Лукьянов С.В. полагает, что жалоба Ж. удовлетворению не подлежит, указывая, что в судебном заседании Ж. отводов не заявлял, а написал заявление об отзыве своей жалобы, в связи с чем постановление суда является законным. Просит судебное решение оставить без изменения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба Ж., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, принята к производству и назначена к слушанию на 22 апреля 2011 года судьей Ильчевым Д.В. 22 апреля 2011 года к рассмотрению жалобы Ж. приступает судья Швецова М.Е., при этом удовлетворяет ходатайство заявителя об ознакомлении с представленными материалами и объявляет перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание объявляется продолженным, однако продолжает заседание судья Ильичев Д.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда, дело рассматривается одним и тем же судьей.

Закон требует, чтобы уголовное дело рассматривалось одним составом суда или судьей от начала судебного разбирательства и до его окончания. В случае невозможности дальнейшего участия судьи в судебном разбирательстве рассмотрение дела откладывается, после чего разбирательство дела должно начаться сначала.

Данные требования закона судом выполнены не были.

К причинам, лишающим судью возможности продолжать участие в судебном заседании и требующим его замены, относятся удовлетворение самоотвода или отвода судьи, его длительная болезнь и т.д.

Из материалов дела указанных оснований не усматривается.

Нарушение неизменности состава суда относится к числу существенных нарушений правил уголовного судопроизводства, влекущих отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах признать судебное решение законным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, жалоба Ж., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду с соблюдением требований уголовно-процессуального закона следует постановить законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Муромского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года по жалобе Ж. отменить, кассационную жалобу заявителя Ж. – удовлетворить.

Жалобу Ж. с материалами дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий                Л.Л. Базанова

Судьи                            М.Н. Абрамова

С.М. Иванкив