Дело 22-2350/2011 г. Докладчик Иванкив С.М.
Судья Серяков Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Фатеева А.А. на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 6 мая 2011 года, которым ходатайство
Фатеева А.А., родившегося **** в ****, о пересмотре приговора удовлетворено.
Судом постановлено приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2010 года изменить, переквалифицировать действия Фатеева А.А.:
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;
- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Фатееву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 года Фатеев А.А. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного Фатеева А.А. о пересмотре приговора в порядке п.13 ст.397 УПК РФ судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Фатеев А.А. выражает несогласие с принятым постановлением в части незначительного снижения наказания без учета смягчающих обстоятельств, наличия хронического заболевания, полного признания вины, частичного погашения ущерба, регистрации и трудоустройства. Указывает, что ходатайство о пересмотре приговора было рассмотрено судом в его отсутствие, без разъяснения ему прав, предусмотренных УПК РФ. Просит отменить постановление и снизить ему наказание по каждой статье и окончательное наказание по ч.3 ст.69 УК РФ.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку данное положение улучшает положение осужденного, то суд правильно переквалифицировал действий Фатеева А.А. по каждому их четырех преступлений на ч.3 ст.69 УК РФ.
Доводы Фатеева А.А. о том, что наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, так как указанные им обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в приговоре от 11 октября 2010 года, а поскольку наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а в связи с переквалификацией на новую редакцию уголовного закона характер и степень общественной опасности, а так же обстоятельства совершения Фатеевым А.А. преступлений не изменились, то смягчение наказания не может быть существенным.
Утверждения Фатеева А.А. в кассационной жалобе о том, что ему не разъяснены права и его ходатайство о пересмотре приговора рассмотрено в его отсутствие, не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что осужденным было получено постановление судьи о назначении судебного заседания от 20.04.2011 года, где имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ. В представленных материалах нет сведений о том, что Фатеев А.А. ходатайствовал о личном участии в судебном заседании или был лишен права ходатайствовать об этом, а также заявлять какие-либо другие ходатайства, связанные с осуществлением своих прав.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Фатеева А.А. судом не допущено
При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 6 мая 2011 года в отношении осуждённого Фатеева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Фатеева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий - Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов