Дело № 22-2468/2011 г. Судья Жуковская О.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей: Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Жукова А.В. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 4 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Жукова А.В., родившегося **** в ****, осуждённого 14 декабря 2004 года, с последующими изменениями, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет со штрафом в размере **** рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, об отсрочке исполнения приговора в связи с заболеваниями.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осужденного Жукова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жуков А.В., осужденный приговором Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2004 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 ноября 2005 года и постановлением президиума Владимирского областного суда от 26 февраля 2007 года, и отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора на 4 месяца, в связи с наличием у него ряда тяжких хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Жуков А.В. просит постановление суда отменить, так как оно, по его мнению, не соответствует фактическим обстоятельствам. В обоснование указывает, что он инвалид 2 группы бессрочно, у него имеется ряд тяжких хронических заболеваний, квалифицированное лечение которых в условиях изоляции невозможно. Считает ссылку суда на то, что его заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не обоснованной. Отмечает о необходимости дополнительного комплексного обследования с мотивированными ответами о возможности или отсутствии такой возможности проведения лечения его заболеваний в местах лишения свободы.
В дополнение кассационной жалобы Жуков А.В. представил письменное ходатайство в судебном заседании кассационной инстанции, в котором указывает, что были допущены нарушениям при его медицинском обследовании и выдаче медицинского заключения, так как комплексное обследование не было проведено в связи с отсутствием квалифицированных специалистов, надлежащей аппаратуры и медикаментов, отмечает, что суд не исследовал законность проведения медицинского обследования, не обратил внимание на отсутствие протокола комиссии и не проверил, имеют ли отношение к медицине лица, подписавшие медицинское заключение, отмечает, что суд проигнорировал его довод о наличии постановления Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, которым утверждён новый перечень заболеваний, также осуждённый указывает, что судья сообщила ему, что практики освобождения от отбывания наказания не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Муромского городского прокурора Белова Н.В. приводит доводы о том, что имеющиеся у Жукова А.В. заболевания не препятствуют отбыванию им наказания, поскольку не входят в исчерпывающий перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которые определены постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года, поэтому просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив пояснения осуждённого, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом при наличии болезни у осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.
В указанной норме закона речь идет о таких болезнях осужденного, которые препятствуют отбыванию наказания. Перечень этих болезней установлен Правительством РФ.
Судом первой инстанции установлено, что имеющиеся у Жукова А.В., являющегося инвалидом 2 группы бессрочно по **** не входят в перечень заболеваний, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года (в редакции от 30.12.2005 г. № 847), наличие которых препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании были исследованы медицинские документы, содержащиеся в материалах дела, из которых следует, что ни одно из заболеваний, которыми страдает Жуков А.В., не входит в указанный перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Кроме того, согласно медицинскому освидетельствованию специальной медицинской комиссии от 11 октября 2010 года Жукову А.В. было отказано в представлении к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, так как на фоне выявленных у него заболеваний отсутствуют заболевания **** (л.д.91).
Указанное медицинское освидетельствование изложено на типовом бланке, содержит перечень заболеваний, выявленных у Жукова А.В., мотивированное решение, подписано председателем и членами комиссии, их подписи удостоверены печатью, поэтому оснований не доверять заключению у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Ссылка Жукова А.В. на постановление Правительства РФ от 14.01.2011 года №3 является несостоятельной, поскольку им утверждён перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Жукова А.В. судом не допущено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности применения отсрочки исполнения приговора в отношении Жукова А.В. судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает необоснованным довод Жукова А.В. о проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования, учитывая, что имеющиеся у Жукова А.В. заболевания, согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам, не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем необходимость проведения в отношении Жукова А.В. повторного медицинского освидетельствования специальной медицинской комиссией отсутствует.
Вопреки доводам жалобы Жукова А.В. об отсутствии квалифицированного лечения его заболеваний в местах лишения свободы, в каждом исправительном учреждении имеется квалифицированный медицинский работник, а больных осуждённых, нуждающихся в услугах соответствующих специалистов, переводят в специальные лечебные учреждения в условиях исправительных колоний.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Жукова А.В., как не основанные на материалах дела, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 4 мая 2011 года в отношении осуждённого Жукова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Жукова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова