кассационное определение № 22-2346/2011 от 05.07.2011 г. по делу Белова А.В. о пересмотре приговора



Дело 22-2346/2011 г.                                                                 Докладчик Иванкив С.М.

                                                                                                     Судья Серяков Н.И.

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                           5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.

судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.

при секретаре Фурсовой Ж.С.

    рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Белова А.Н. на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, которым ходатайство

        Белова А.Н., родившегося **** в **** **** ****, о пересмотре приговора удовлетворено.

    Судом постановлено приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года изменить, переквалифицировать действия Белова А.Н. с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Белову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                            установила:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 августа 2006 года, Белов А.Н. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного Белова А.Н. о пересмотре приговора в порядке п.13 ст.397 УПК РФ судом было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Белов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда в части незначительного снижения наказания по ч.3 ст.69 УК РФ.

Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного пришел к обоснованному выводу о том, что в санкцию ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которой осужден Белов А.Н. приговором от 13.04.2006 года, изменений, улучшающих его положение, не вносилось.

При этом суд правильно установил, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ из санкции части 4 статьи 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку данные положения улучшают положение осужденного, то суд правильно переквалифицировал действий Белова А.Н. на ч.3 ст.69 УК РФ.

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного просьба о смягчении наказания, назначенного по ч.3 ст. 69 УК РФ, не может быть удовлетворена судебной коллегией исходя из следующего.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а принимая во внимание, что характер и степень общественной опасности, а так же обстоятельства совершения Беловым А.Н. преступления в связи с переквалификацией его действий на новую редакцию уголовного закона не изменились, то смягчение наказания не может быть существенным.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года в отношении осуждённого Белова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Белова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий - Л.Л. Базанова

          Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов