Дело № 22-2603/2011 Судья Клюквин А.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «13» июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Гагина С.В.
судей – Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Новиковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Зинина Э.В.
на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 июня 2010 года в отношении
ЗИНИНА Э.В., родившегося **** года в г. **** **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Исаевой О.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 июня 2010 г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г., Зинин осужден по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327; ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
28 марта 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года.
В результате пересмотра приговора на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд переквалифицировал действия Зинина:
- с ч.3 ст. 33 ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г.) по которой назначил 6 месяцев лишения свободы.
- с ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г.) по которой назначил 2 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальном указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Зинин Э.В. просит постановление суда отменить. Полагает, что снижение наказания на 1 месяц является несправедливым, так как нижний предел в санкции ч.3 ст.159 УК РФ отсутствует. Обращает внимание на плохое состояние здоровья.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом осужденный и при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора вправе пользоваться услугами защитника.
В силу ст. 50 УПК РФ защитник приглашается осужденным или по его просьбе участие защитника обеспечивается судом.
Как следует из материалов дела, рассмотрение ходатайства назначено судом на 26 апреля 2011 г., осужденный ознакомлен с ним 20 апреля 2011 г.
Несвоевременное извещение осужденного о рассмотрении его ходатайства препятствовало как получению Зининым консультации адвоката, так и заключению с ним соглашения на защиту его интересов, а также заявлению ходатайства об участии в судебном заседании, которое согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, несвоевременное извещение осужденного о дне рассмотрения дела в кассационном порядке повлекло нарушение его права на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года в отношении Зинина Э.В. отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: Н.В.Бушева
И.С.Комарова