Дело № 22-2494 2011г. Судья Усов Л.Ю.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «13» июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Гагина С.В.
судей – Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Новиковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пурчел В.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2011 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 04 сентября 2006 года в отношении
Пурчел В.В., родившегося **** года в г.**** Республики ****.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 04 сентября 2006 года Пурчел В.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
14 марта 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года.
С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г., суд переквалифицировал действия Пурчел В.В.:
- на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г.), по которой назначил 2 года лишения свободы;
- на ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции от ФЗ 08 декабря 2003г.) по которой назначил 10 лет лишения свободы;
- на п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции от ФЗ 08 декабря 2003г.) по которой назначил 2 года лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определил 12 лет лишения свободы.
В остальном судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Пурчел В.В. просит постановление суда отменить, полагая, что приговор не приведен в соответствие с действующим уголовным законом, так как срок назначенного наказания не снижен.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.
Принимая решение на основании п. 13 ч.2 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г. и назначил за данные преступления наказание.
При этом в описательно-мотивировочной части постановления указал, что изменения в ч.2 ст. 166 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. не внесены.
В силу п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Мотивов для назначения наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ действовала в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.
С учетом изложенного судебная коллегия не может признать обжалуемое постановление отвечающим требованиям закона, в связи с чем, и на основании п.п. 1, 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2011 г. в отношении Пурчел В.В. отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: Н.В.Бушева
И.С.Комарова