кассационное определение №22-2119/2011г. от 22.06.2011г. в отношении Чуднова А.Е.



Дело 22-2119/2011 г.                            Докладчик: Ухолов О.В.

Судья: Смотрицкий И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                             22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Сенчило К.И.

судей                                Москвичева А.Н. и Ухолова О.В.

    при секретаре                                                                       Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Чуднова А.Е. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

        Чуднова А.Е., **** года рождения, уроженца п.**** **** района **** области, ранее не судимого,

о пересмотре приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июня       2009 года в связи с внесением изменений в уголовный закон ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    осужденный Чуднов А.Е. обратился к суду с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенных в него ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июня 2009 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято следующее решение:

действия Чуднова А.Е. по указанному выше приговору переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чуднов А.Е. выражает несогласие с постановлением, указывая при этом, что суд при принятии решения не учел в должной мере положения ст.10 УК РФ, Федерального закона РФ №26-ФЗ, и необоснованно мало снизил срок назначенного ему наказания. Просит в кассационном порядке отменить постановление ввиду указанного им нарушения его прав при рассмотрении ходатайства, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение или пересмотреть приговор ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

При рассмотрении ходатайства Чуднова А.Е. о пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, нормы уголовного закона соблюдены.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку, вопреки утверждению осужденного, суд учел все улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года и в достаточной мере смягчил назначенное наказание.

Вопрос о пересмотре приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств, о чем также просит осужденный в жалобе, подлежит разрешению в порядке главы 49 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2011 года в отношении Чуднова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чуднова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                                Сенчило К.И.

        Судьи:                                      Москвичев А.Н.

                                            Ухолов О.В.