Дело 22-2114/2011 г. Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Кузнецов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Жёлтикова В.Г. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Желтикова В.Г., **** года рождения, уроженца г. **** Республики ****, ранее не судимого,
о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2002 года.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление адвоката Князева С.К. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда подлежащим изменению путем снижения размера назначенного наказания в связи с нарушением судом уголовного закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный Жёлтиков В.Г. обратился к суду с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенных в него ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, приговора Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2002 года, которым, с учетом изменений от 7 июня 2004 года, он осужден по п. ч.3 ст.69 УК РФ –
к 13 годам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, остального срока наказания – в исправительной колонии строгого режима.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято следующее решение:
действия Жёлтикова В.Г. по указанному выше приговору переквалифицированы с п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 12 лет 11 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.
Осужденный Жёлтиков В.Г. в кассационной жалобе указывает, что новым уголовным законом снижен нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем снижение срока наказания Ковровским городским судом на один месяц является необоснованным. Кроме того, обращает внимание на наличие у него смягчающих обстоятельств по делу, а именно содействие следствию, возврат похищенного имущества, отсутствие материальных требований со стороны потерпевших, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
Мотивы принятого судом решения о переквалификации содеянного, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд при пересмотре приговора учел все улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в уголовный закон, правильно квалифицировал признанные кражей приговором суда действия осужденного по п.п. «а, в» ч.1 ст.105 УК РФ не подлежат переквалификации, поскольку улучшаюших его положение изменений в данную норму закона Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ не внесено.
Довод кассационной жалобы о том, что судом при пересмотре приговора в порядке его исполнения не учтены смягчающие наказание автора кассационной жалобы обстоятельства, не состоятелен, поскольку при разрешении ходатайства осужденного в порядке исполнения приговора в связи с изменением уголовного закона Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ суд не вправе устанавливать наличие смягчающих обстоятельств. Указанный довод подлежит разрешению в соответствии с положениями главы 48 УПК РФ при обжаловании приговора.
В то же время, при рассмотрении ходатайства Жёлтикова В.Г. суд при пересмотре приговора, назначая окончательное наказание по правилам ч.2 ст.158 УК РФ, назначенных им при пересмотре приговора.
Учитывая изложенное, назначенное Жёлтикову В.Г. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года в отношении Желтикова В.Г. изменить, смягчить назначенное ему на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание до 12 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жёлтикова В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи: Комарова И.С.
Ухолов О.В.