кассационное определение №22-2112/2011г. от 22.06.2011г. в отношении Балышева К.Н.



Дело № 22-2112/2011 г.                            Докладчик: Ухолов О.В.

Судья: Усов Л.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                             22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Сенчило К.И.

судей                                Москвичева А.Н. и Ухолова О.В.

    при секретаре                                                                       Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Балышева К.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от             22 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

        Балышева К.Н., **** года рождения, уроженца с. **** **** района **** области, судимого:

    - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06.10.2003г., с учетом изменений от 28.03.2005г., по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.02.2004г. по п. «а, б» ч.5 ст.69 УК РФ – к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговоров Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 октября 2003 года и от 13 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    осужденный Балышев К.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенных в него ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, указанных выше приговоров.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято следующее решение:

действия Балышева К.Н. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6.10.2003г., с учетом изменений, внесенных в него постановлением суда от 28.03.2005г., переквалифицированы на ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.02.2004г. действия Балышева К.Н. переквалифицированы на п.п. «а, б» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем присоединения наказания, назначенного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06.10.2003 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 4 месяца. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Балышев К.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его пересмотреть, снизить срок наказания.

      Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.1 ст.382 УПК РФ, те есть в связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ, а ходатайство осужденного Балышева К.Н. – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

Подвергнув пересмотру приговор от 06.10.2003г., суд применил нормы ст. 162 ч. 3 УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года не вносилось, в связи с чем в этой части приговор приведению в соответствие с измененным законодательством не подлежал.

При этом из постановления суда следует, что суд не указал, какие именно действия осужденного, перечисленные в приговоре, квалифицированные в нем и как разбой и как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, он квалифицировал в новой редакции уголовного закона в постановлении.

Кроме того, назначая окончательное наказание по приговору от 13.02.2004г., суд сослался на ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако применил принцип частичного присоединения к назначенному данным приговором наказания части наказания, назначенного предыдущим приговором суда, но при этом не учел, что данный принцип назначения наказания указанной нормой Общей части УК РФ не предусмотрен и применяется только при назначении наказания по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденного Балышева К.Н. – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года в отношении     Балышева К.Н. отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий                             Сенчило К.И.

        Судьи:                            Москвичев А.Н.

                                    Ухолов О.В.