Дело 22-2093/2011 г. Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Кузнецов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Фотеева М.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Фотеева М.С., **** года рождения, уроженца п.**** **** района **** области, ранее не судимого,
о пересмотре приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный Фотеев М.С. обратился к суду с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенных в него ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июля 2010 года, которыми он осужден по п. ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято следующее решение:
действия Фотеева М.С. по указанному выше приговору переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Фотеев М.С. выражает несогласие с постановлением, считая несоразмерным снижение срока назначенного ему наказания на один месяц. Указывает, что в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства отсутствовал прокурор. Просит отменить постановление, снизить срок наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства Фотеева М.С. о пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, нормы уголовного закона соблюдены.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о несоразмерном снижении срока наказания, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, суд учел все улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года и в достаточной мере, с учетом принципа справедливости, смягчил назначенное отбываемое Фотеевым М.С. по приговору суда наказание.
Ссылка осужденного на пересмотр его приговора в отсутствие прокурора несостоятельна, поскольку согласно ч. 6 ст.399 УПК РФ прокурор не обязан, а вправе участвовать в заседании суда, рассматривающего вопросы в порядке исполнения приговора. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что прокурор был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного Фотеева М.С., однако в судебное заседание явиться необходимым не счел.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 05 апреля 2011 года в отношении Фотеева М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фотеева М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи: Москвичев А.Н.
Ухолов О.В.