Дело № 22-2215/2011 г. Судья Кутовой С.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «6» июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Гагина С.В.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Денисова И.Н.
на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2011 г., которым осужденному
ДЕНИСОВУ И.Н., родившемуся **** г. в г. ****,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 06 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Денисова И.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Денисов И.Н. просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.
Отмечает, что, несмотря на то, что его ходатайство было первоначально принято и рассмотрено судом, после отмены судебного решения ему отказано в принятии.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона.
Отказывая Денисову в принятии его ходатайства к рассмотрению, суд указал, что каких-либо неясностей, требующих разъяснения, приговор не содержит и обосновал свое решение, то есть фактически рассмотрел его.
Таким образом, налицо противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления.
Кроме того, отказ в принятии ходатайства на стадии его рассмотрения законом не предусмотрен. Установлено, что ранее судом принималось решение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое отменено и ходатайство осужденного возвращено на стадию судебного рассмотрения.
Судом при принятии решения также оставлены без внимания положения ч.2 ст.396 УПК РФ, согласно которым если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня в месте исполнения приговора.
Из представленных материалов видно, что Денисов И.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 г.Вязники.
На данное обстоятельство обращалось внимание суда в кассационном определении от 19 января 2011 г., однако, оценки этому в обжалуемом постановлении не дано.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям закона, и подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2011 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Денисова И.Н. о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 06 декабря 2010 года отменить, ходатайство осужденного с приложенными к нему материалам, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Гагин С.В.
Судьи О.В.Ухолов
И.С.Комарова