Дело 22-2270/2011 г. Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Мелкова Е.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Князева С.К. в защиту интересов осужденного Чернова Н.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 апреля 2011 года, которым
Чернов Н.В., **** года рождения, уроженец г. ****, ранее не судимый,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) на срок 4 года,
- по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) на срок 10 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшего К. удовлетворены: с Чернова Н.В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба взыскано **** руб., судебных издержек – **** руб., морального вреда – **** руб.
Срок отбывания осужденным наказания постановлено исчислять с 21 июля 2010 года.
Судом принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление адвоката Куровского И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, выступление потерпевшей А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чернов Н.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены 2 июля 2010 года в г. **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину в совершенных преступлениях Чернов Н.В. признал полностью.
Не согласился с решением суда защитник осужденного – адвокат Князев С.К., который в кассационной жалобе считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в должной мере учел данные, характеризующие личность Чернова Н.В. и смягчающие его наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку с учетом ч.2 ст.54 УПК РФ, не предоставил Чернову слово в прениях. Просит изменить приговор, назначить Чернову более мягкое наказание, а в части взыскания морального вреда – отменить решение суда, дело направить на новое судебное разбирательство.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Чернова Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлены совокупностью доказательств, тщательно проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действиям осужденного Чернова Н.В. дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Чернова Н.В., указав на это в описательно-мотивировочной части приговора.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом также обоснованно учтено, что Чернов Н.В. ранее не судим, совершил одно тяжкое и одно особо тяжкое преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений.
Судом также учтены незначительность повода к совершению Черновым тяжкого преступления, множественность телесных повреждений, причиненных осужденным потерпевшему, который фактически не мог оказать никакого сопротивления, а также наличие со стороны Чернова активных действий с целью скрыть содеянное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, в том числе и указанные адвокатом в кассационной жалобе, судом первой инстанции установлены и учтены в полном объеме, наказание Чернову определено справедливое, соответствующее требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч.1ст.62 УК РФ, в связи с чем смягчению не подлежит.
Гражданский иск, вопреки утверждению стороны защиты, судом разрешен в соответствии с законом, решение в этой части суд также мотивировал, размер компенсации морального вреда является справедливым и определен с учетом объема и характера страданий, причиненных потерпевшему смертью близкого человека – сына, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Нельзя признать состоятельным и довод адвоката о том, что суд не предоставил Чернову слово в прениях, поскольку, как видно из протокола судебного заседания осужденный заявил, что выступать в прениях будет только его адвокат. Замечаний на протокол судебного разбирательства не поступило.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 апреля 2011 года в отношении Чернова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Князева С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Гагин С.В.
Судьи: Бушева Н.В.
Ухолов О.В.