Дело 22-2329/2011 г. Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Кирсанова Т.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 6 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Ухолова О.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Оганнисяна С.А. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Оганнисяна С.А., **** года рождения, уроженца Республики ****, ранее не судимого,
о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 июня 2008 года.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Монахова М.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный Оганнисян С.А. обратился к суду с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенных в него ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, приговора Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 июня 2008 года, которым он осужден по п.п. «а, в, г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято следующее решение:
действия Оганнисяна С.А. по указанному выше приговору переквалифицированы с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев со штрафом в размере 100 000 руб. в доход государства. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Оганнисян С.А. выражает несогласие с постановлением. Считает снижение срока наказания по ч.2 ст.162 УК РФ на 3 месяца, а по совокупности преступлений – на 1 месяц, не соответствующим требованиям Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ. Указывает, что вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, так как не совершал преступления, в настоящее время обжалует приговор в надзорном порядке. Также обращает внимание на то, что суд, вынесший приговор, назначил минимальное наказание, однако это не учтено при пересмотре приговора. Просит изменить постановление, снизить срок наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства Оганнисяна С.А. о пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, нормы уголовного закона соблюдены.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Суд учел все улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г., правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции уголовного закона от 07.03.2011г. и в достаточной мере смягчил назначенное наказание как по данной статье, так и по совокупности преступлений.
Обосновано суд не усмотрел оснований для снижения наказания по ст.ст.126, 131, 132 УК РФ, поскольку изменений в санкции данных норм уголовного закона Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. не вносилось.
Основания для дальнейшего снижения назначенного наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, отсутствуют.
Принятое судом первой инстанции решение в отношении Оганнисяна С.А., вопреки его доводам, является справедливым, отвечает требованиям соразмерности содеянному, не противоречит принципу гуманизма и правовой справедливости.
Доводы осужденного о несогласии с приговором суда не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу закона при приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовный закон в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказанности обвинения и обоснованности осуждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года в отношении Оганнисяна С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Оганнисяна С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Гагин С.В.
Судьи: Комарова И.С.
Ухолов О.В.