Дело 22-2453/2011 г. Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Усов Л.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Скоробогатых А.И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Скоробогатых А.И., **** года рождения, уроженца с. **** **** района **** области, ранее не судимого,
о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Монахова М.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Скоробогатых А.И. обратился к суду с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенных в него ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2007 года, которым он осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно – к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято следующее решение:
действия Скоробогатых А.И. по указанному выше приговору квалифицированы по ч.4 ст.111УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца, и по ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Скоробогатых А.И. выражает несогласие с постановлением, считает его негуманным и несправедливым. При этом указывает, что преступления он совершил впервые, в содеянном раскаивается и полагает чрезмерно суровым приговор суда. Просит отнестись к нему снисходительно и на основании постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года снизить срок наказания до установленного предела УК РФ с учетом принципа судебной защиты.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства осужденного Скоробогатых А.И. о пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, нормы уголовного закона соблюдены.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Суд учел все улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г., правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции уголовного закона от 07.03.2011г. и в достаточной мере смягчил назначенное наказание, назначенное приговором суда как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.
Обосновано суд не усмотрел оснований для переквалификации действий Скоробогатых А.И. и снижения наказания по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, поскольку улучшающих положение осужденного изменений Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. в санкцию данной статьи не вносилось.
Принятое судом первой инстанции решение в отношении Скоробогатых А.И., вопреки его доводам, является справедливым, отвечает требованиям соразмерности содеянному, не противоречит принципу гуманизма и правовой справедливости.
В этой связи оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы осужденного о несогласии с приговором суда не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам может быть произведена порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года в отношении Скоробогатых А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скоробогатых А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи: Гагин С.В.
Ухолов О.В.