Дело 22-2076/2011 Судья Орлов Д.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Москвичева А.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационные жалобы К. и адвоката Земскова Д.А. в защиту интересов М. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района и г.Владимира от 15 ноября 2010 года в части оправдания
М., родившегося **** в ****, ранее не судимого
по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием события преступления.
М. оправдан по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
В отношении
К., родившейся **** в ****, не судимой
оправданной по двум преступлениям, предусмотренным ст.129 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н.., объяснения адвоката Левичевой О.Е, частного обвинителя и потерпевшей К., представителя потерпевшей Журавлевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района и г.Владимира от 15 ноября 2010 года М. оправдан в совершении в августе 2009 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, то есть за клевету – распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию потерпевшей К.
К. оправдана за распространение заведомо ложных ведений в отношении М. совершённых 21 ноября 2009 года и 23 января 2010 года
В Ленинский районный суд г.Владимира К. была подана апелляционная жалоба об отмене приговора мирового судьи.
Приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 23 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района и г.Владимира от 30 сентября 2010 года в отношении М., оправданного по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Не согласившись с оправданием М., потерпевшая К. просит приговор отменить. При этом указывает, что исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей Ж., С1., Г., У., К., Ш., Т., Б.; листовкой; копиями заявлений в прократуру и Ленинский ОВД; копиями квитанций об оплате коммунальных услуг; копией свидетельства о праве собственности; копией договора аренды вина М. в клевете нашла своё подтверждение. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, считает, что М. умышленно распространял клеветнические сведения о ней. Обращает внимание на то, что в ноябре 2009 года М. вновь через листовки распространял о ней клеветнические сведения и за это был осуждён.
В кассационной жалобе адвокат Земсков Д.А. в защиту интересов М. указывает, что суд необоснованно оправдал К. за клевету. Заявляет, что свидетели О., С2. подтвердили обвинение в отношении К., но суд необоснованно критически отнесся к их показаниям. Просит приговор апелляционного суда отменить
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции установил, что именно М. расклеивал листовки 18 августа 2009 года, в которых содержались сведения порочащие честь и достоинство К..
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Так свидетель С. подтвердила расклейку листовок М..
Свидетели Б., У., Ш., Г., Т. видели на подъездах листовки с негативными сведениями о К..
Из текста листовки, представленной суду, следует, что от имени правления ТСЖ «****» в ней указывается о том, что К. является собственником детского сада, воспитанники которого портят имущество жителей, царапают автомобили, а сама К. игнорирует оплату за квартиру и гаражный бокс, старается сорвать работу ТСЖ, неоднократно высказывала оскорбления в адрес председателя, угрожает ему физической расправой и порчей имущества (л.д.40 т.2).
Судом установлено, что К. регулярно оплачивает коммунальные услуги, не является собственницей детского сада.
Вместе с тем, судом установлено, что М. от имени членов ТСЖ обращался в Ленинский ОВД с заявлением о проведении проверки обоснованности нахождения детского сада в пристроенном помещении дома, отсутствие договора с ТСЖ на техническое обслуживание этого помещения и прилегающей территории, использование детским садом имущества ТСЖ, нанесение имущественного вреда жителям (царапание автомобилей, попытка срыва К. общих собраний, угрозах председателю физической расправой и порчей имущества. По данному заявлению проведена проверка и вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении мировому судье по ст.129 УК РФ (л.д.35-36 т.1).
С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях М. отсутствует прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений о К. и правильно оправдал его за отсутствием в деянии состава преступления.
В связи с изложенным, доводы жалобы К. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Обоснованно судом оставлен без изменения приговор мирового судьи об оправдании К. за отсутствием события преступления.
Представленные М. в обоснование вины К. доказательства, исследованы судом, им дана надлежащая оценка. А поскольку факты распространения К. заведомо ложных сведений не установлены, судья обоснованно оправдал её.
Уголовное дело судом рассмотрено полно и всесторонне, дана оценка всем исследованным доказательствам, в том числе доводам адвоката Земскова Д.А. в защиту интересов М.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2011 года в отношении М. и К. оставить без изменения, кассационные жалобы К. и адвоката Земскова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: И.С.Комарова
А.Н.Москвичев