Дело № 22-2402 Докладчик Сенчило К.И.
Судья Клюквин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В., Комаровой И.С.
секретаря Сергеева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2011г. кассационную жалобу осужденного Тараканова Г.Н.
на постановление Петушинского районного суда от 25 апреля 2011 года, которым
Тараканову Г.Н., ****г.р., уроженцу **** отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Тараканова Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Тараканов Г.Н. ставит вопрос об отмене постановления и направления материала на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда о необходимости в отказе ему условно-досрочном освобождении не последовательны и необоснованны. Утверждает, что суд первой инстанции формально подошел к разрешению вопроса и необоснованно отказал ему в условно досрочном освобождении, проигнорировав его положительную характеристику, а так же то обстоятельство, что он имеет четыре поощрения, взысканий не имеет. Кроме того указывает, что у него умерла дочь 28 лет. После смерти дочери остались две внучки на попечении жены ****.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд сослался на характеризующие данные о личности Тараканова, имеющиеся в его личном деле.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом судом принимается во внимание характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время предшествующего рассмотрению.
Из характеристики на осужденного Тараканова следует, что последний за время всего отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, характеризуется удовлетворительно. Администрация учреждения считает, что Тараканов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что Тараканов положительно характеризуется только последний года отбывания наказания. После первичного отказа в условно-досрочном освобождении им получено только одно поощрение, имеет непогашенный иск на сумму **** рубля **** коп.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости более длительного отбывания наказания осужденным Таракановым.
Сомневаться в объективности указанных выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судебное решение является не обоснованным, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочном освобождении Тараканова правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Петушинского районного суда от 25 апреля 2011 года в отношении Тараканова Г.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - К.И. Сенчило
Судьи: С.В. Гагин
И.С. Комарова