Кассационное определение №22К-2495/2011 от 06.07.2011г. по делу Суркова М.В.



Дело № 22-2495/2011г.                                     Докладчик Сенчило К.И.

                                                                  Судья Столяров Н.В.

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир                                                                             6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Сенчило К.И.,

судей                     Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.

секретаря                        Сергеева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Суркова М.В.

    на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от           19 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Суркова М.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката           Липатовой А.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора         Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе заявитель Сурков М.В. выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд нарушил уголовно-процессуальные нормы при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Просит отменить судебное решение.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

    Судом первой инстанции установлено, что Сурков М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.397 УПК РФ.

Проанализировав доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы Суркова М.В., поскольку изложенные заявителем доводы не являются предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении заявления Суркова М.В. судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе Суркова М.В., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от              19 мая 2011 года по жалобе Суркова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Суркова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                        К.И.Сенчило

Судьи:                                    Н.В.Бушева

                                        А.Н.Москвичев