Дело №22-1887/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бахвалова Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева А.Н. и Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2011 года кассационные жалобы осужденной Каюсовой Б.И. и ее защитника адвоката Соловьевой Е.С. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года, которым
КАЮСОВА Б.И., **** года рождения, уроженка ****, судимая:
- 14 января 2000 года по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;
- 23 октября 2000 года по п.п. «а,б,в» ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. Освобождена 11 сентября 2007 года по отбытии срока наказания,
осуждена к лишению свободы:
- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 9 февраля 2010 года) - на срок 6 лет;
- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 23 февраля 2010 года) - на срок 6 лет;
- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 11 марта 2010 года) - на срок 6 лет;
- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 18 марта 2010 года) - на срок 6 лет;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( 19 марта 2010 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств Р.) - на срок 8 лет 6 месяцев;
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 19 марта 2010 года по факту хранения наркотических средств в квартире Ольховой З.А.) на срок 8 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждена так же Ольхова З.А., в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Кулиева Ф.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каюсова Б.И. признана виновной в совершении четырех эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
- 9 февраля 2010 года в вечернее время у **** Каюсова Б.И. незаконно сбыла Р. за **** рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере общей массой 0,574 грамма;
- 23 февраля 2010 года в дневное время около железнодорожного вокзала по **** Каюсова Б.И. незаконно сбыла Р. за **** рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере общей массой 0,643 грамма;
- 11 марта 2010 года в дневное у **** Каюсова Б.И. незаконно сбыла Р. за **** рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере общей массой 1,156 грамма;
- 18 марта 2010 года в дневное у **** Каюсова Б.И. незаконно сбыла Р. за **** рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере общей массой 0,963 грамма;
- 19 марта 2010 года в дневное время Каюсова Б.И., имела при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в особо крупном размере общей массой 2,873 грамма, с целью сбыта Р. Каюсова Б.И. была задержана сотрудниками милиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;
- 19 марта 2010 года около 11 часов Каюсова Б.И. незаконно хранила в квартире Ольховой З.А., с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в особо крупном размере общей массой 8,011 грамма. Поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе производства обыска в **** по ****, преступление Каюсовой Б.И. не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В кассационной жалобе осужденная Каюсова Б.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что четыре эпизода по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которым она осуждена, были инициированы оперативными сотрудниками УФСКН, однако были охвачены единым умыслом и должны быть квалифицированны одним составом. Обращает внимание на то, что единственным доказательством по этим эпизодам явились лишь показания свидетеля Р. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия по четырем эпизодам по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, применить ст.64 УК РФ в связи с наличием малолетнего ребенка и тяжелого заболевания, снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Соловьева Е.С. в защиту осужденной полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что достаточных доказательств по четырем преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, не имеется. Обращает внимание на то, что одним из доказательств вины Каюсовой Б.И. являются показания свидетеля Р., однако факт их встречи, передачи денежных и наркотических средств никто не видел и подтвердить не может. Полагает, что к показаниям Р. необходимо отнестись критически, поскольку он является наркозависимым. Указывает, что протокол осмотра документов, содержащий сведения о соединении абонентского номера, не может являться доказательством по данным эпизодам, поскольку не подтверждает факт того, что Каюсова Б.И. и Р. созванивались и встречались в дни, которые указаны в обвинении. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14 указывает, что действия Каюсовой Б.И. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Приводя в жалобе показания свидетелей Р., К. и осужденной Каюсовой Б.И. указывает, что умысла на сбыт наркотического средства 19 марта 2010 года у осужденной не было, а шла она на встречу с Р. с целью забрать долг. Исходя из этого, действия Каюсовой Б.И. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденной Каюсовой Б.И. старший помощник Ковровского городского прокурора Левин М.С. приводит доводы о ее необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
Суд исследовал все доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе и обстоятельства производства оперативных и следственных действий, показания данные осужденными и свидетелем на следствии и в суде, причины изменений и противоречий в них, проверил доводы сторон, включая те, которые содержатся в жалобах, указал доводы, в силу которых в основу его выводов о доказанности и об оценке содеянного положены одни и отвергнуты другие доказательства, в частности, показания и версии, данные Каюсовой Б.И. в судебном заседании.
Виновность Каюсовой Б.И. в совершении преступлений, установленных приговором суда, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
В судебном заседании Каюсова Б.И.в предъявленном ей обвинении виновной себя признала частично, сообщив, что 8 марта 2010 года она ездила в ****, где купила 10-11 грамм героина, в расфасованных свертках, за личные деньги. 19 марта 2010 года она позвонила Р. с сотового телефона Ольховой требовала возврата долга, он согласился встретиться у центральной почты. Она приехала к назначенному месту, при себе имела 9 свертков с героином, который носила для личного употребления. Неподалеку от здания почты ее задержали сотрудники милиции, изъяли свертки с наркотиком. Оставшуюся часть героина, который она привезла из ****, хранила в шкафу в квартире Ольховой, с ее согласия. Утверждает, что четыре эпизода сбыта героина Р.не совершала, он ее оговаривает.
Из показаний Каюсовой Б.И., данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании следует, что героин она приобрела в феврале 2010 года, расфасовала его в пакетики (30-40 свертков), которые хранила в квартире Ольховой. Своему знакомому Р. в феврале и марте 2010 года она давала несколько раз героин для личного употребления. 19 марта 2010 года, когда ее задержали сотрудники, она везла героин Р., но не на продажу.
Виновность Каюсовой Б.И. в инкриминируемых ей преступлениях полностью установлена показаниями свидетеля Р., в том числе в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании. Из показаний следует, что в феврале 2010 года ему позвонила давняя знакомая Белла, назначила встречу, предложила ему помочь продавать героин, он согласился. Они договорились, что с проданных им 2 грамм он получал 0,5 грамма для личного употребления. Впоследствии, в феврале-марте 2010 года Каюсова Б.И. звонила ему на сотовый телефон, при встрече передавала героин, расфасованный в свертки, примерно по 1,5-2 грамма. На следующий день после продажи он встречался с Каюсовой Б.И. и передавал ей вырученные от продажи наркотика деньги. Подтвердил, что героин, который он продал С., был получен им от Каюсовой Б.И. Он приобретал у нее наркотик 9 и 23 февраля, 11 и 18 марта 2010 года; на следующий день он этот наркотик продавал женщине по имени С..
Указанные показания обоснованно положены в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.
В частности показания Р. подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и оглашенных с согласия участников процесса:
- «Николаевой Е.В.» (псевдоним), что она 4 раза участвовала в поведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Р., у которого приобретала наркотики раньше. Приобретала она наркотики у Р. 10 и 24 февраля, 12 и 18 марта 2010 года;
- К., И., З., Е., Д., Т. – сотрудников уголовного розыска УВД г.Коврова о ходе и деталях ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Р. с помощью свидетеля «Николаевой», а также о задержании Каюсовой Б.И. 19 марта 2010 года и обнаружении у нее наркотических средств, которые она принесла Р., а также об обнаружении и изъятии героина, предназначенного для реализации, в квартире Ольховой З.А.;
- Г., В., Б., А., П. О., М., Л. – понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», задержании Каюсовой Б.И. и проведении осмотра квартиры Ольховой З.А.
Виновность осужденной в содеянном, подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, в частности: протоколами вручения денежных купюр, согласно которым Николаевой Е.В. вручались и надлежащим образом оформлялись денежные средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Р. наркотических средств; протоколами добровольной выдачи вещества, согласно которым «Николаева Е.В.» добровольно выдавала приобретённые у Р. свертки; заключениями экспертов о том, что выданное Николаевой вещество является наркотическим средством – героином.
Виновность Каюсовой Б.И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается, кроме вышеуказанных доказательств, также показаниями осужденной Ольховой З.А., данными в ходе предварительного следствия о том, что она хранила героин, принадлежащий Каюсовой Б.И. и приготовленный к продаже, протоколом осмотра жилища Ольховой З.А. от 19 марта 2010 года, заключением эксперта.
Вопреки доводам жалобы, не доверять показаниям свидетеля Р. у суда оснований не имелось, повода для оговора Каюсовой Б.И. у него не имелось, что не оспаривается осужденной; кроме этого данные показания подтверждаются и согласуются с вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судебная коллегия отмечает, что положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, вследствие чего они обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
При этом, как видно из материалов дела, результаты оперативно розыскных мероприятий, положенные в основу приговора, получены были в соответствии с требованиями закона. Нарушений при проведении проверочной закупки в отношении Р. судебная коллегия не усматривает. Какие-либо данные о совершении сотрудниками уголовного розыска УВД по г. Коврову провокационных действий в отношении осужденной отсутствуют.
Таким образом, материалы уголовного дела свидетельствуют и о том, что умысел осужденной, направленный на сбыт наркотических средств, был сформирован самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля.
Доводы осужденной о том, что ее действия представляют собой единое продолжаемое преступление, не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что действия Каюсовой Б.И. по сбыту наркотического средства Р. имели место с разрывом во времени. При этом Р. всякий раз предварительно договаривался с Каюсовой Б.И. о продаже ему наркотического средства. Количество сбытого наркотического средства каждый раз составляло крупный размер. Таким образом, ее действия каждый раз представляли собой самостоятельное преступление.
Доводы кассационных жалоб о переквалификации действий осужденной с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду от 19 марта 2010 года; а также доводы о хранении наркотических средств в квартире Ольховой без цели сбыта, аналогичные позиции защиты в судебном заседании, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на совокупности доказательств по делу.
Нельзя признать обоснованным довод кассационной жалобы адвоката Соловьевой Е.С. о необходимости переквалификации действий Каюсовой Б.И. при продаже наркотических средств Р. с оконченного преступления на покушение. Оперативно – розыскные мероприятия в отношении Каюсовой Б.И. не проводились, наркотические средства были изъяты из оборота при их продаже Р. «Николаевой», что подтверждено приговором от 27 октября 2010 года. Каюсовой Б.И. объективная сторона преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, была выполнена полностью
Тщательно исследовав обстоятельств дела и правильно оценив все доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд обоснованному пришел к выводу о доказанности вины Каюсовой Б.И. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия, по указанным в приговоре признакам.
По мнению судебной коллегии, все приведенные судом в приговоре доказательства, в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в их совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87,88 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что вывод суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденную в совершенных преступлениях, представленных стороной обвинения, обоснован и основан на законе.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, проверены в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке и признаются судебной коллегией необоснованными. Указанные в них доводы и обстоятельства, аналогичные позиции в судебном заседании, были предметом исследования суда первой инстанции, по ним в приговоре приняты соответствующие решения, обоснования которых следует признать убедительными. Указанные выводы признаются судебной коллегией достоверными.
Считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе осужденной Каюсовой Б.И., оснований не имеется.
Признавая назначенное осужденной наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступлений, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает, поэтому оснований для применения в отношении осужденного ст.64 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Каюсовой Б.И. назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, рассмотрения дела в суде, постановлении приговора, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года в отношении КАЮСОВОЙ Б.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Каюсовой Б.И. и адвоката Соловьевой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи