Дело № 22-2050 /2011 Судья: Рукин Д.Ю.
Докладчик Гагин С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей: Комаровой И.С. и Москвичева А.Н.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу М. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 5 мая 2011 года, которым
отказано в принятии заявления М. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира Мелковой Е.Н. от 20 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
8 апреля 2011 года во Фрунзенский районный суд г. Владимира поступила жалоба М. на действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в которой заявитель просит суд обязать УУМ ОВД по Камешковскому району П. провести мероприятия по оперативно-розыскной деятельности (в рамках исполнения требований ст.ст.5,6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности») по его заявлению от 3 сентября 2009 года
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2011 года в принятии жалобы М. было отказано.
29.04.2011 года во Фрунзенский районный суд г. Владимира от М. поступило заявление от 28 апреля 2011 года о несогласии с вышеуказанным решением. В своем заявлении М. настаивал на рассмотрении его заявления от 8 апреля 2011 года в суде по месту жительства и выражал несогласие с решением судьи Мелковой Е.Н.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку «вместо рассмотрения заявления его заявления его направляют из одного суда в другой». Просит проверить законность заявления от 8 апреля 2011 года, поданного по ст.254 ГПК и обязать Фрунзенский районный суд рассмотреть его заявление.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В заявлении от 28 апреля 2011 года, адресованным во Фрунзенский районный суд г. Владимира М. выражает свое несогласие с принятым судьей Мелковой Е.Н. решением от 20 апреля 2011 года, приводя доводы о его незаконности. Подобное заявление является кассационной жалобой и, как правильно указано в постановлении от 5 мая 2011 года, не может быть рассмотрено во Фрунзенском районном суде. Свое несогласие с решениями районного суда, в соответствии с ч.3 ст. 355 УПК РФ, М. может обжаловать в кассационном порядке во Владимирский областной суд по правилам главы 45 УПК РФ, либо в президиум Владимирского областного суда в порядке надзора, то есть по правилам главы 48 УПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение от 5 мая 2011 года является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Законность и обоснованность постановления от 20 апреля 2011 года, равно как и заявления М. от 8 апреля 2011 года не могут быть предметом рассмотрения, поскольку в кассационном порядке было обжаловано и проверялось постановление от 5 мая 2011 года.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 5 мая 2011 года, вынесенное по заявлению М., оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи