Дело № 22-2483/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Головин А.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В., Бушевой Н.В.
секретаря Сергеева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Смольнова А.А.
на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года, которым ходатайство от 17 января 2011г. осужденного
Смольнова А.А., **** года рождения, уроженца ****,
удовлетворено частично:
- прекращено производство в части требования об освобождении осужденного Смольнова А.А. от наказания в связи с болезнью в связи с отказом заявителя от данного требования;
- переквалифицированы действия Смольнова А.А. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12.02.2009г. с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;
- переквалифицированы действия Смольнова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 02.06.2009г. с ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;
- переквалифицированы действия Смольнова А.А. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17.09.2009г. с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.02.2009г. окончательно определено 2 года 11 месяцев лишения свободы;
- переквалифицированы действия Смольнова А.А. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 02.09.2009г. с ч.3 ст.30 - ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.09.2009г. определено 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.06.2009г. окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым судебное решение отменить и прекратить производство, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Смольнов А.В. выражает несогласие с судебным решением в части пересмотра постановленных в отношении него приговоров. Указывает на то, что в ходатайстве от 17.01.2011г. он ставил только один вопрос – об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, которое в дальнейшем было им отозвано и производство в этой части обоснованно прекращено судом. Обращает внимание на то, что в ходатайстве он никаких вопросов о пересмотре приговоров не ставил и тем более не мог знать, что в марте 2011 года будут изменения в УК РФ. Приходит к выводу о том, что суд без его согласия пересмотрел постановленные в отношении него приговора, к тому же несоразмерно, по его мнению, снизил назначенное наказание. Просит отменить судебное решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и прекращения производства по следующим основаниям.
В соответствии с п.13 ст.397, п.2 ст.10 УК РФ, рассматривается судом по ходатайству осужденного.
Как видно из ходатайства Смольнова А.А., поданного в Ленинский районный суд г.Владимира, которое впоследствии постановлением от 27 января 2011 года передано по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области, осужденным ставился вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, при этом приводились обстоятельства, подтверждающие доводы Смольнова А.А.
В представленных материалах также имеется ходатайство осужденного Смольнова А.А. об отказе от заявленного ходатайства и прекращении по нему производства. Каких-либо ходатайств о пересмотре постановленных в отношении Смольнова А.А. приговоров в суд не поступило. Не имелись такие доводы и в заявлении осужденного от 17 января 2011 года.
Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, вследствие чего принято решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, нарушение уголовно-процессуального закона влечет за собой отмену постановления с прекращением производства по материалу, поскольку отсутствуют основания для направления в суд материала на новое рассмотрение (отказ Смольнова А.А. от ходатайства от 17.01.2011г.). При этом, прекращение производства по данному материалу не лишает права осужденного на обращение в суд в порядке п.13 ст.397УПК РФ с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года в отношении Смольнова А.А. в части приведения приговоров в соответствии с изменениями в УК РФ отменить и производство прекратить, кассационную жалобу осужденного Смольнова А.А. удовлетворить.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
Н.В.Бушева