Дело № 22-2551/2011 г. Докладчик Журавлёв В.Ю.
Судья Усов Л.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю.,
секретаря Майер Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Жукова А.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
Жукова А.В., ****
рождения, уроженца ****,
на постановление старшего УУМ Мелеховского ПОМ УВД по г. Коврову и Ковровскому району К. от 22 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по результатам рассмотрения заявления Жукова А.В. о принятии мер к виновным лицам, совершившим в отношении него мелкое хищение денежных средств в размере **** рублей, которые были сняты с его лицевого счета и были потрачены на подписку газеты «****», старший УУМ Мелеховского ПОМ УВД по г. Коврову и Ковровскому району 22 декабря 2010 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Жуков А.В., не согласившись с этим решением, обжаловал его в суд в порядке ст.125 УПК РФ. По результатам проверки доводов заявителя суд вынес указанное постановление, которым оставил жалобу Жукова А.В. без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Жуков А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки противоречивым показаниям свидетеля Ф., показаниям свидетелей Ж. и М., состоящих на учете у психиатра ФКУ ****. Кроме того, указывает на нарушение его прав, которое заключается в том, что его не ознакомили с материалами проверки. Обращает внимание на нарушение судом уголовно-процессуальных норм - необоснованную передачу его заявления в производство от одного судьи (Бубениной И.П.) другому (Усову Л.Ю.). Утверждает, что прокурором Кальковым С.Г. нарушены нормы Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» в связи с тем, что он находился в судебном заседании не в форменном обмундировании. Просит отменить судебное решение и направить материал на новое рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено судом первой инстанции, в ходе проверки доводов заявления Жукова А.В. проведены необходимые следственные действия, в том числе отобраны объяснения от Ж., М., Е., которые вместе с заявителем отбывают наказание в ФКУ **** и утверждают о добровольности написания Жуковым А.В. в январе 2010 года заявления на подписку газеты «****». Данные обстоятельства также подтверждены исследованными судом показаниями сотрудника ФКУ **** Ф., исполнявшего в январе 2010 года обязанности начальника отряда **** ФКУ ****. Последний утверждает, что рассмотрел собственноручное заявление Жукова А.В. на подписку газеты «****», после чего написал рапорт о списании с лицевого счета заявителя денежных средств в размере **** рублей. Он также пояснил, что заявление было написано Жуковым А.В., почерк которого он узнал.
Согласно справке эксперта № 497 от 21.12.2010 года ответить на вопрос «кем - Жуковым А.В. или другим лицом - выполнены буквенно-цифровые записи, подпись в заявлении от 15.01.2010 года?» не представилось возможным ввиду простоты и ограниченности исследуемого материала, а также ввиду недостаточного количества представленного сравнительного материала.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно было установлено, что орган дознания пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах доследственной проверки достаточных данных, указывающих на совершение в отношении Жукова А.В. преступления, в связи с чем отказал в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.160 УК РФ в отношении неизвестных лиц, не выявив факта хищения денежных средств Жукова А.В.
Оснований не соглашаться с данной позицией суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Жалоба Жукова А.В. рассмотрена в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, судом проверены имеющиеся в ней доводы, им дана надлежащая оценка. Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит обоснованными.
Доводы жалобы о нарушении органом дознания прав Жукова А.В. в связи с тем, что его не ознакомили с материалами проверки, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку такое ознакомление в силу ст.ст.145, 148 УПК РФ не входит в обязанности должностных лиц.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе, нарушений, на которые обращается внимание в кассационной жалобе заявителя, судебной коллегией не установлено.
Материал по жалобе Жукова А.В. был передан на рассмотрение от одного судьи (Бубениной И.П.) другому судье (Усову Л.Ю.) на основании приказа председателя Ковровского городского суда Владимирской области № 240 от 18 апреля 2011 года (л.д.29). Нарушений прав заявителя судом первой инстанции не допущено.
Довод жалобы относительно нарушения прокурором Кальковым С.Г. норм закона в связи нахождением в зале судебного заседания не в форменном обмундировании не подтверждается представленными материалами. Согласно протоколу судебного заседания от 18 мая 2011 года каких-либо замечаний по форме одежды прокурора в судебном заседании от участников судебного разбирательства, в том числе и от заявителя Жукова А.В., не поступало.
С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2011 года в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Жукова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: В.Ю.Журавлёв
А.Н.Москвичёв