Дело № 22-2550/2011г. Докладчик Журавлёв В.Ю.
Судья Столяров Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю.,
секретаря Майер Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Черновой Т.В., жалобы осужденного Васильева Ф.В. и адвоката Смирнова С.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 20 мая 2011 года, которым
Васильев Ф.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебного решения, мнение адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы жалоб осужденного Васильева Ф.В. и адвоката Смирнова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Ф.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни последнего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 18 сентября 2010 года в период с 00.30 до 02.00 часов в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. Обращается внимание на то, что в ходе судебного разбирательства исследовался ряд представленных стороной обвинения доказательств (протоколы проверок показаний на месте свидетелей Ч., К4., заключение медико-криминалистической экспертизы № 321 от 09.11.2010г., протокол осмотра вещественных доказательств, заявление Васильева Ф.В. от 18.09.2010г.), которым суд в приговоре не дал оценку. Делается вывод о том, что устранение допущенных судом первой инстанции нарушений закона в суде кассационной инстанции невозможно, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В жалобе осужденный Васильев Ф.В., не оспаривая квалификацию своих действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств - привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом совершения преступления. Просит смягчить назначенное ему наказание, назначив минимальный срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Смирнов С.А. также просит смягчить назначенное Васильеву Ф.В. наказание. Обращает внимание на добровольное возмещение потерпевшим причиненного Васильевым Ф.В. имущественного вреда, а также мнение потерпевшей К3., которая не настаивала на строгом наказании виновному. Считает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяют суду назначить Васильеву Ф.В. более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, жалоб и возражения на них государственного обвинителя Черновой Т.В., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не оспариваются по существу в кассационном представлении прокурора, в жалобах осужденного Васильева Ф.В. и адвоката Смирнова С.А.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Васильевым Ф.В. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда: показаниями осужденного Васильева Ф.В., не отрицавшего факт избиения В., что привело к смерти потерпевшего; показаниями в судебном заседании свидетелей Ч., Ш., оглашенными показаниями свидетелей К4., М., которые видели то, как Васильев Ф.В. неоднократно наносил В. удары ногами и руками по голове и лицу; показаниями свидетелей К1., К2., Г., оглашенными показаниями С., К., Б., пояснивших о том, что со слов самого Васильева Ф.В. они узнали о произошедшим между ним и В. конфликте, в связи с чем Васильев Ф.В. хотел разобраться с потерпевшим.
Показания всех допрошенных по делу лиц являются последовательными, логичными, полностью согласующимися между собой, дополняющими друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют другим материалам дела, поэтому оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Объективно вина Васильева Ф.В. подтверждается также и другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире Ч. и изъяты вещественные доказательства; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причину смерти В. - наличие тяжелой черепно-мозговой травмы; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на обуви Васильева Ф.В. обнаружены следы крови, принадлежащей В.
Все собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка, все они являются допустимыми, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии оснований не имеется.
Несмотря на то, что в судебном заседании оглашались материалы дела, на которые имеется ссылка в кассационном представлении, но которые не были оценены судом в решении, основанием для отмены приговора данное обстоятельство не является, поскольку совершение Васильевым Ф.В. преступления подтверждается совокупностью перечисленных выше и подробно раскрытых в приговоре доказательств. В частности, оглашенные в судебном заседании протоколы проверок показаний на месте свидетелей Ч. и К4. не противоречат их показаниям на предварительном следствии и в суде. Исследованное в суде заявление Васильева Ф.В. от 18.09.2010г. (явка с повинной) было оценено и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления об отмене приговора суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, признания вины подсудимым и его раскаяния в содеянном. Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом первой инстанции, проанализировавшим материалы дела, установлено, что в момент совершения Васильевым Ф.В. деяния потерпевший не совершал каких-либо действий, способных создать угрозу жизни и здоровью Васильеву Ф.В., или свидетельствующих об аморальности и противоправности его поведения, на что обращается внимание в кассационных жалобах стороны защиты.
Доказательств, подтверждающих факт сотрудничества со следствием, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Не признано данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства и органом предварительного расследования.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Васильеву Ф.В. наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката Смирнова С.А., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 20 мая 2011 года в отношении Васильева Ф.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Черновой Т.В., жалобы осужденного Васильева Ф.В. и адвоката Смирнова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: В.Ю.Журавлёв
А.Н.Москвичёв