дело №22-1478/11 г. судья Филинова Л.П.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Бутриновой Э.П. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 марта 2011 года, которым
осужденная Бутринова Э.П., ****, переведена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 17 августа 2010 года Бутринова Э.П. осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начальника ФБУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением о замене Бутриновой Э.П. вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, мотивируя это тем, что осужденная отрицательно характеризуется, в период отбывания наказания неоднократно допускала нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Бутринова Э.П. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование ссылается на то, что из имевшихся у нее семь взысканий пять получены за время её нахождения в следственном изоляторе, с которыми она не согласна и два получены за время нахождения в ФБУ КП-9. Не оспаривая обоснованность рапорта от 27 июля 2010 года, в тоже время высказывает несогласие с шестью другими рапортами, составленными в отношении нее сотрудниками исправительного учреждения. Кроме того, обращает внимание, что не всегда, но участвует в различных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.
Помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Новикова К.А. в письменном возражении на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный, совершивший указанные в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ.
Согласно ч.2 ст.117 УИК РФ выговор объявляется в устной или в письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.
Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч.5 указанной статьи, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения осужденной Бутриновой Э.П. судом в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенных осужденной семи нарушений, обоснованности наложенных на неё взысканий, учтены сведения о поведении осужденной за время отбывания наказания в ФБУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, в том числе мнение представителя исправительного учреждения, который отрицательно охарактеризовал осужденную и поддержал ходатайство администрации исправительного учреждения.
Довод осужденной Бутриновой Э.П. о неправомерном наложении на неё взысканий является несостоятельным и противоречит исследованным судом материалам.
При этом оснований считать, что наложенные на неё взыскания являются чрезмерно строгими, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом анализа данных о личности осужденной, её поведения при отбытии наказания и всех обстоятельств дела, суд обоснованно удовлетворил представление о переводе Бутриновой Э.П. в исправительную колонию общего режима.
Нарушений требований уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов не допущено.
Вместе с тем суд излишне указал в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Бутринова Э.П. помимо ч.1 ст.158 УК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 марта 2011 года в отношении осужденной Бутриновой Э.П. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Бутринова Э.П. осуждена по пп. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бутриновой Э.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов