дело №22-1501/11 г. судья Возжанникова И.Г.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей: Спиридонова В.В., Абрамовой М.Н.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Лозинского В.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2010 года, которым
Лозинскому В.Н., ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Собинского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2009 года в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения осужденного Лозинского В.Н. и адвоката Шайкиной И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лозинский В.Н. осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области 22 сентября 2009 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Лозинский В.Н., считая постановлением судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. Утверждает, что судебное разбирательство проведено с нарушением его прав и законных интересов. Указывает, что 1 ноября 2010 года судебное заседание было отложено по не известным ему причинам, якобы для вызова ему адвоката, однако каких-либо ходатайств о предоставлении ему защитника, он не заявлял. Автор жалобы считает, что суд тем самым без уважительных причин затягивал рассмотрение его ходатайства и предоставил администрации исправительного учреждения время для предоставления фиктивных документов. О дате следующего судебного заседания он узнал накануне, в связи с чем не имел возможности к нему подготовиться. Суд оставил без внимания заявленное им 8 декабря 2010 года ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также о возвращении ему приговора от 26 декабря 2008 года и заключения комиссии экспертов от 3 июля 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.
Судебное разбирательство, как видно из протоколов судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.
Представитель администрации ФБУ ИК-4 С.П.Н. принимал участие в судебном заседании на основании доверенности, срок которой был действителен по 10 декабря 2010 г.
Ходатайства осужденного об отложении дела слушанием, о привлечении к делу адвоката и предоставления времени для уточнения с ним позиции были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно протоколу от **** до начала судебного заседания Лозинский В.Н. был полностью ознакомлен с материалами дела и он судом поставлен в известность, что следующее судебное заседание состоится 9 декабря 2010 г.
Об этом же свидетельствует и имеющаяся в деле расписка осужденного от 2 декабря 2010 г.
Внесенные осужденным в протокол судебного заседания замечания были отклонены судом в части доводов, указанных в кассационной жалобе, поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания для сомнений в правильности изложенных в протоколах сведений.
Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы Лозинского В.Н. относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении его ходатайств.
Кроме того, судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений и при рассмотрении ходатайства осужденного по существу.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено на определенный срок при наличии у осужденного болезни, препятствующей отбыванию наказания до его выздоровления.
Судом первой инстанции надлежащим образом была исследована медицинская карта осужденного, заключение комиссии экспертов **** от 3 июля 2009 года, свидетельствующее о наличии у Лозинского В.Н. **** и медицинское заключение, из которого следует, что осужденный, отбывая наказание в исправительном учреждении, находится на **** учете у **** с диагнозом – ****.
Все исследованные в судебном заседании материалы оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. На основании их суд пришел к выводу о том, что имеющееся у Лозинского В.Н. заболевание в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, определенных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не входит.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении осужденного Лозинского В.Н. отсрочки исполнения приговора от 22 сентября 2009 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2010 года в отношении Лозинского В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лозинского В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
судьи: М.Н.Абрамова
В.В.Спиридонов