Дело № 22-1749/2011 г. Судья: Савинов В.Ю.
Докладчик Спиридонов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомедова Ю.В., Спиридонова В.В.,
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Хабарова М.Ю. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 18 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалоба
Хабарова М.Ю., ****,
поданной в порядке ст.125 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе заявитель Хабаров М.Ю., выражая несогласие с постановлением, указывает, что судья С. не мог рассматривать его жалобу в порядке ст. 397 УПК РФ. Отмечет, что предметом обжалования были не только действия прокурора, но и не ознакомление его с материалами проверки. Автор жалобы выражает несогласие с приговором, вынесенным, по его мнению, с нарушением норм УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. полагает постановление законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Хабарова М.Ю. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов дела, Хабаров М.Ю. осужден приговором Собинского городского суда от 16 марта 2010 г. по пп. « в,г,д» ч.2 ст.161, п. «б» ч.3 ст.229, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 13 мая 2010 года.
13 августа 2010 года Хабаров М.Ю. обратился в Собинскую межрайонную прокуратуру, указывая на нарушения закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении следственных действий в отношении него, которые легли в основу обвинительного приговора. По обращению была проведена проверка, результаты которой доведены до сведения Хабарова.
Не согласившись ответом, Хабаров М.Ю. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Собинский городской суд об отмене заключения прокурора. Указал на неправильную форму ответа и проведение проверки ненадлежащим образом.
Собинский городской суд постановил вышеуказанное решение, в котором указал, что доводы жалобы Хабарова М.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Поскольку жалоба заявителя не рассмотрена по существу, принятое по ней решение судьей, постановившим приговор в отношении заявителя, не противоречит положениям ст.ст.61,63 УПК РФ
Судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции мотивированным, вывод правильным.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Собинского городского суда от 18 марта 2011 года по жалобе Хабарова М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу Хабарова М.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: В.В. Спиридонов
Ю.В.Сладкомедов