Кассационное определение №22-1710/2011 от 25.05.2011 года по делу Пискунова С.В.



дело №22-1710/11 г.                                                                судья Савинов В.Ю.

                                                                                     докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                               25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Пискунова С.В. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года, которым

Пискунов С.В., ****, судимый 15 августа 2008 года Фрунзенским районным судом          г. Владимира по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 16 мая 2010 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года           6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержатся решения по вещественным доказательствам, мере пресечения и исчислении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Пискунова С.П. и адвоката Барыниной П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пискунов С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление совершено 16 ноября 2010 года в **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пискунов С.В., не оспаривая вины и правильности юридической квалификации своих действий, в тоже время считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При этом ссылается на то, что в ходе предварительного следствия и в суде он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, примирился с потерпевшим, который просил назначить ему минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей 5 и 6 летнего возраста, а также травмы, требующей хирургического вмешательства. Просит снизить наказание.

В письменном возражении Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Алешина Л.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Пискунов С.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, юридическая оценка действиям виновного дана правильная.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть учел тяжесть преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, такие как: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном и отягчающее -рецидив преступлений.

Сведения о наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей и травмы, требующей хирургического вмешательства, в материалах дела отсутствуют. Не представлены таковые и в суд кассационной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший П.А.В. просил назначить осужденному минимальное наказание.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о невозможности назначения Пискунову С.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

К аналогичному выводу приходит и судебная коллегия, находя назначенное осужденному наказание справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                определила:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года в отношении Пискунов С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пискунова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                           Е.Б. Живцова

судьи:                                    Ю.В.Сладкомедов

                                        В.В.Спиридонов