дело №22-1682/11 г. судья Шустов Н.А.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей: Спиридонова В.В., Лазаревой Г.В.
при секретаре Горбач М.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Пуйшо А.В. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 23 марта 2011 года, которым
ходатайство осужденного Пуйшо А.В., ****,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Собинского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2007 года, направлено по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и содержание кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., просившей оставить постановление суда без измения, судебная коллегия
установила:
приговором Собинского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2007 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 января 2008 года, Пуйшо А.В. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в г. Вязники Владимирской области, осужденный Пуйшо А.В. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Собинского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2007 года
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Пуйшо А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Автор жалобы считает, что, поскольку приговор в отношении него был постановлен Собинским городским судом, то и разъяснять сомнения и неясности, возникшие при его исполнении, должен тот же суд.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п.15 ст.ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Как следует из материалов дела, осужденный в ходатайстве, направленном в Собинский городской суд, высказал несогласие с приговором в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и доказанности его вины.
Кроме того, указывает, что ему вручили копию обвинительного заключения без подписи следователя и утверждения прокурором и не ознакомили с протоколом судебного заседания до подачи кассационной жалобы.
Также оспаривает дату задержания в порядке ст.91 УПК РФ и срок исчисления наказания.
Судебная коллегия полагает, что поставленные в ходатайстве осужденного вопросы, за исключением срока исчисления наказания, не могут быть решены в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку являются предметом рассмотрения в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.
Что же касается исчисления срока задержания и наказания, то этот вопрос подлежит разрешению судом на основании ч.2 ст. 396 УПК РФ по месту отбытия осужденным наказания, т.е Вязниковским городским судом.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Собинского городского суда Владимирской области от 23 марта 2011 года в отношении Пуйшо А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пуйшо А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Базанова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов