дело №22-1718/11 г. судья Русанов И.П.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Лазаревой Г.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Окорков А.Б., адвоката Ц.Е.Н., потерпевших Ш.Е.В., Ш.Л.В., Р.Д.В., К.С.С. Ч.С.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 28 марта 2011 года, которым
Окорков А.Б., ****, не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 1 ноября 2010 года) на срок 2 года;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 2 ноября 2010 года) на срок 2 года;
- по ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 30 апреля 2009 года) на срок 1 год;
- по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 8 ноября 2010 года) на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.1 ст.160 УК РФ (преступление от 9 ноября 2010 года) на срок 1 год;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 10 ноября 2010 года) на срок 8 месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 11 ноября 2010 года) на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Окоркова А.Б., адвоката Барыниной П.В., потерпевшей Ш.Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Окорков А.Б. признан виновным в совершении трех краж с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, двух присвоений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба и грабежа.
Преступления совершены в период с 30 апреля по 11 ноября 2010 года на территории **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Окорков А.Б., не оспаривая вины и правильности квалификации своих действий, полагает, что назначенное ему наказание является суровым и несправедливым. Считает, что суд не учел требования закона об индивидуальном подходе к назначению вида и размера наказания. Ссылается на то, что совершенные им преступления не повлекли тяжких последствий, поскольку в ходе предварительного расследования он полностью признал свою вину, искренне и чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно возместил ущерб потерпевшим, имеет постоянное место жительства и работы. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства потерпевшие просили назначить ему наказание не связаное с реальным лишением свободы. Считает, что суд формально перечислил указанные обстоятельства и при определении наказания их не учел. Указывает, что суд в нарушении закона учел сведения о привлечении к уголовной ответственности за ранее совершенные преступления. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Аналогичные доводы и просьбу о назначении Окоркову А.Б. наказания с применением ст.73 УК РФ указал в кассационной жалобе адвокат Цыганова Е.Н.
Потерпевшие Ш.Е.В., Ш.Л.В., Р.Д.В., К.С.С. и Ч.С.В. приводят в своих кассационных жалобах такие же доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Окоркова А.Б. рассмотрено в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.
Признав обвинение обоснованным, суд постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допущено.
Действия Окоркова А.Б. квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что наказание осужденному назначено без учета обстоятельств дела и о его личности являются несостоятельными.
Назначая Окоркову А.Б. наказание, суд учел тяжесть свершенных им преступления, его личность, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, такие как: явку с повинной, чистосердечное признание, возмещение ущерба.
Исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Наказания в виде реального лишения свободы судом достаточно мотивировано, при этом суд в приговоре не ссылался на сведения о том, что осужденный раньше привлекался к уголовной ответственности.
Вместе с тем при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом положений ч.1 ст.160 УК РФ подлежит снижению, поскольку максимальное наказание в виде лишения свободы по данным преступлениям не должно превышать 10 месяцев 20 суток.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 28 марта 2011 года в отношении Окоркова А.Б. изменить, назначенные наказания по ч.1 ст.167 и ч. 1 ст.160 УК РФ снизить до 8 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.
На основании ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Окоркова А.Б., адвоката Цыгановой Е.Н., потерпевших Ш.Е.В., Ш.Л.В., Р.Д.В., К.С.С. Ч.С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов