Дело № 22-2532/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Урлеков Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Журавлёва В.Ю.
секретаря Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационное представление и.о. прокурора г.Владимира Каюшкина А.А., жалобу осужденного Лукашова А.П.
на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 16 мая 2011 года, которым
Лукашов А.П., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора и снижении назначенного осужденному наказания, объяснения осужденного Лукашова А.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лукашов А.П. признан виновным в умышленном причинении смерти Н., которое имело место 9 февраля 2011 года в период времени с 22ч. до 23ч. в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Указывается на то, что из материалов дела усматривается смягчающее Лукашову А.П. наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, которое не было учтено судом первой инстанции. Ставится вопрос о признании данного обстоятельства смягчающим и снижении назначенного осужденному наказания.
В кассационной жалобе осужденный Лукашов А.П. считает назначенное ему наказание суровым, при этом указывает на следующее. Обращает внимание на противоречивость показаний свидетеля Б. Полагает, что потерпевший Н. мог защититься от его удара ножом, но почему то этого не сделал. Кроме того, указывает на то, что потерпевший сам пытался нанести себе удар ножом, который был зажат в его (Лукашова А.П.) ладони. Из-за того, что не хватило сил отвести свою руку от потерпевшего, наступила смерть Н., несмотря на то, что была вызвана скорая помощь. Утверждает, что у него на руке были порезы, которые бы подтвердили данный факт, однако никакой экспертизы не проводилось. Вместе с тем, он не снимает своей вины за содеянное и готов понести заслуженное наказание. Кроме того, оспаривает обоснованность взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Натуриной Е.А., указывая на то, что адвокат не предоставлял ему квалифицированную юридическую помощь.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Лукашова А.П. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.
Осужденный Лукашов А.П. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично, утверждая, что умысла на убийство Н. у него не было. Поскольку потерпевший был физически сильнее его, то он решил применить нож для самообороны. Утверждал, что ударов не наносил, а потерпевший в ходе борьбы сам нанес себе ножевое ранение.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Лукашова А.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что желая прекратить противоправные действия Н. по отношению к К., он достал пристегнутый к внешнему карману жилетки нож, поскольку потерпевший был физически сильнее его. Правой рукой он достал нож и нанес один сильный удар в область грудной клетки спереди, отчего Н. упал.
Изменению Лукашовым А.П. своих показаний в судебном заседании судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит убедительной.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего О., он узнал об убийстве Н. от К., которая ему позвонила на телефон и рассказала об обстоятельствах смерти потерпевшего при личной встрече 10 февраля 2011 года.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она вместе со своим другом Н. приехала к Б., у которого в гостях также находился Лукашов А.П. Потерпевший приревновал ее к Лукашову А.П. и в связи с этим ударил ее два раза кулаком в область лица. После этого она убежала в туалет, а когда вышла, то увидела, что Н. лежит на полу, а изо рта у него идет кровь. Со слов Б. ей стало известно о том, что Лукашов А.П. заступился за нее и нанес потерпевшему удар ножом в сердце.
Свидетель Б. подтвердил в судебном заседании свои показания относительно нанесения Лукашовым А.П. удара ножом в область сердца Н.
Объективно вина Лукашова А.П. подтверждается и исследованными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2011г., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты вещественные доказательства, в том числе раскладной нож и фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета;
- протоколом выемки от 10.02.2011г. у Лукашова А.П. одежды, в которую он был одет в момент совершения преступления;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №328 от 01.03.2011г., в соответствии с которым смерть Н. наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого;
- заключением биологической судебной экспертизы №123 от 02.03.2011г., установившей, что кровь Н. относится к «О-альфа-бетта» группе, а также то обстоятельство, что на представленных на экспертизу ноже, фрагменте обоев, кофте, джинсах, жилете, двух носовых платках Лукашова А.П. установлено присутствие следов крови человека указанной группы, которая могла произойти от Н.;
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №48МК от 05.03.2011г., согласно которому ранение передней поверхности грудной клетки слева Н. могло быть причинено клинком складного металлического ножа, представленного на экспертизу.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного, отрицавшего наличие умысла на убийство Н. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Лукашова А.П. по ч.1 ст.105 УК РФ, установив умысел осужденного на лишение жизни Н., о чем свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений (ранение жизненно важных органов).
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, полностью противоречат материалам дела и приговору, в котором полно и подробно изложены доказательства виновности осужденного.
У судебной коллегии сомневаться в объективности указанных выводов оснований не имеется.
Наказание Лукашову А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отношения осужденного к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признано противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование Лукашова А.П. в раскрытии преступления ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имелось, поскольку оно не подтверждается материалами дела.
Кроме того, оплата услуг адвоката Натуриной Е.А., осуществлявшей защиту осужденного Лукашова А.П., произведена в соответствии с требованиями ст.51, 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от оплаты судебных издержек судом первой инстанции не установлено. Не находит их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения как кассационного представления, так и жалобы осужденного Лукашова А.П., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 16 мая 2011 года в отношении Лукашова А.П. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора г.Владимира Каюшкина А.А., жалобу осужденного Лукашова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: В.Ю.Журавлёв
А.Н.Москвичев