Дело № 22-2530 2011 г. Судья Антонова Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «13» июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Гагина С.В.
судей – Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г.Владимира Каюшкина А.А.
на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя по отделу внутренних дел следственной части следственного управления при УВД по Владимирской области Жерепа А.С. об установлении обвиняемому В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № ****.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Федосовой М.Н., подержавшей доводы кассационного представления об отмене судебного решения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
24 мая 2011 г. следователь по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Жерепа А.С. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому В. по 1 июля 2011 г. включительно.
Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст. 125 УПК РФ и оставил его без удовлетворения.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Владимира Каюшкин А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что в период с 28 марта 2011г. по 23 мая 2011г. обвиняемому предъявлялись материалы уголовного дела в течении 22 рабочих дней, но он ознакомился только с 212 листами одного тома. При предъявлении материалов уголовного дела в присутствии одного из защитников В. отказывался знакомиться с делом, что отражено в графиках ознакомления с материалами уголовного дела.
Отмечается так же, что В. знакомиться с делом не более 1 -2 часов в день. Данные обстоятельства, а также то, что 17 мая 2011 г. В. обратился с ходатайством о раздельном с защитниками ознакомлении с материалами уголовного дела, свидетельствует, по мнению прокурора, что в нарушение п.3 ч.1 ст. 97 УПК РФ обвиняемый препятствует производству по делу, умышленно затягивает сроки следствия, явно уклоняется от ознакомления с материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены.
По смыслу ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику судом может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела лишь в случае явного затягивания времени ознакомления.
Отказывая следователю в удовлетворении ходатайства, суд указал, что период фактического ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела является незначительным, а потому не имеется оснований считать, что обвиняемый злоупотребляет своим правом.
Как видно из представленных материалов фактически ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела происходило в течение 8 рабочих дней. В иные дни, указанные следователем, выполнение требований ст. 217 УПК РФ не производилось по причине неявки защитников, а В. настаивал на совместном с ними изучении дела.
При этом данные о надлежащем извещении защитников, о необходимости участия в ознакомлении с делом с 31 марта 2011 г., в представленных суду материалах отсутствуют.
В судебном заседании следователь не отрицал, что поставил в известность защитников лишь 11 мая 2011 г., а до этого времени уведомлений в их адрес не направлял.
С учетом изложенного судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии оснований для установления В. ограничения во времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Принятое решение в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя об установлении обвиняемому В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, кассационное представление Каюшкина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: Н.В.Бушева
И.С.Комарова