Дело № 22-2537/2011г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Журавлёва В.Ю., Москвичева А.Н.
секретаря Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Власова А.В.
на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года, которым
Власову А.В., **** года рождения, уроженцу ****,
изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного Власова А.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 24 января 2011г. Власов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.
Начальник учреждения ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением об изменении Власову А.В. вида режима отбывания наказания на исправительную колонию общего режима.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Власов А.В. просит отменить судебное решение. Указывает на то, что по прибытию в ФКУ ЛИУ-8 он сразу же был помещен в штрафной изолятор, после чего его неоднократно помещали в ШИЗО за нарушения режима, которые он не совершал. Обращает внимание на то, что добросовестно соблюдал установленный порядок отбывания наказания. Считает наложенные на него взыскания необоснованными и незаконными.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Учитывая положения уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающие возможность перевода осужденных из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима лишь за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд, рассматривая в порядке ст.397 УПК РФ представление об изменении вида исправительного учреждения и соответственно принимая решение о его удовлетворении, должен руководствоваться требованиями статей 78 ч.4 и 116 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, изложенные в представлении: имели ли место нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы; носят ли допущенные нарушения злостный характер; назначались ли ему за данные нарушения взыскания в порядке, предусмотренном пунктами "в", "г", "д", и "е" ч.1 ст.115 УИК РФ; признан ли он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.
Как видно из судебного постановления, решение о переводе Власова А.В. из колонии-поселения, вид которой был ранее определен судом, в исправительную колонию общего режима основан лишь на том, что осужденный 21 марта 2011 года постановлением начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом суд не проверил соразмерность назначенных наказаний в виде водворения в штрафной изолятор совершенным осужденным проступков.
При таких обстоятельствах, судебное решение не может отвечать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вследствие чего подлежит отмене, а представление администрации исправительного учреждения направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве следует тщательно выяснить все значимые обстоятельства для принятия правильного решения в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года в отношении Власова А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а кассационную жалобу осужденного Власова А.В. удовлетворить.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: В.Ю.Журавлёв
А.Н.Москвичев