Дело № 22-2536/2011г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Журавлёва В.Ю., Москвичева А.Н.
секретаря Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Арустамяна А.Б,
на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года, которым
Арустамян А.Б., **** года рождения, уроженцу ****,
изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного Арустамяна А.Б., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2010г. Арустамян А.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.
Начальник учреждения ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением об изменении Арустамяну А.Б. вида режима отбывания наказания на исправительную колонию общего режима.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Арустамян А.Б. просит отменить судебное решение, считая его незаконным и несправедливым. Указывает на то, что после того, как его беспричинно этапировали в ФКУ ЛИУ-8 из КП-9, где он отбывал наказание, на него сразу же наложили дисциплинарной взыскание в виде водворения в ШИЗО на 11 суток. Во время отбывания данного дисциплинарного взыскания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, что оснований как для признания его вышеуказанным нарушителем, так и для изменения ему вида исправительного учреждения не имелось.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Учитывая положения уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающие возможность перевода осужденных из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима лишь за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд, рассматривая в порядке ст.397 УПК РФ представление об изменении вида исправительного учреждения и соответственно принимая решение о его удовлетворении, должен руководствоваться требованиями статей 78 ч.4 и 116 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, изложенные в представлении: имели ли место нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы; носят ли допущенные нарушения злостный характер; назначались ли ему за данные нарушения взыскания в порядке, предусмотренном пунктами "в", "г", "д", и "е" ч.1 ст.115 УИК РФ; признан ли он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.
Как видно из судебного постановления, решение о переводе Арустамяна А.Б. из колонии-поселения, вид которой был ранее определен судом, в исправительную колонию общего режима основан лишь на том, что осужденный 16 марта 2011 года постановлением начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом суд не проверил соразмерность назначенных наказаний в виде водворения в штрафной изолятор совершенным осужденным проступков.
При таких обстоятельствах, судебное решение не может отвечать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вследствие чего подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года в отношении Арустамян А.Б. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а кассационную жалобу осужденного Арустамяна А.Б. удовлетворить.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: В.Ю.Журавлёв
А.Н.Москвичев