Дело № 22-2500/2011 г. Судья Кузнецов В.В.
Докладчик Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю.,
при секретаре Майер Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Добрякова А.И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 08 апреля 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ,
Добрякова А.И., **** года рождения, уроженца ****.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., пояснения осужденного Добрякова А.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Турковой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Добряков А.И. осужден:
- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 03 апреля 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 9 декабря 2010 года по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден 26 августа 2003 года по отбытии срока наказания;
- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Добряков А.И. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ. При этом просил из приговора от 03 апреля 2001 года убрать квалифицирующий признак «неоднократности», из приговора от 17 декабря 2009 года - исключить предыдущую судимость, указание на ч.1 ст.18 УК РФ, снизив назначенное наказание.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Добряков А.И. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что в своем ходатайстве просил суд провести судебное заседание с его участием, однако суд данную просьбу проигнорировал. Обращает внимание на то, что постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 09 декабря 2010 года обжаловал в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, однако ответа не получил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства осужденного Добрякова А.И. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по ходатайству Добрякова А.И. подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет рассмотрения по ходатайству осужденного.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод осужденного Добрякова А.И. о том, что его ходатайство разрешено без его участия, поскольку данный довод противоречит ряду документов:
- представленным в кассационную инстанцию материалам из личного дела осужденного о направлении требований на его доставку в Ковровский городской суд (имеющихся и в материалах кассационного производства).
- сведениям из личного дела осужденного о том, что 08 апреля 20011 года он доставлялся в Ковровский городской суд, где в отношении него рассматривался ряд материалов;
- протоколу судебного заседания от 08 апреля 2011 года. Из него усматривается, что осужденный Добряков А.И. доставлен в судебное заседание конвоем, процессуальные права и обязанности ему разъяснены, заслушано его мнение по существу заявленного ходатайства. Протокол судебного заседания изготовлен с соблюдением требований ст.259 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем. В этой связи не имеется оснований сомневаться в достоверности отраженных в протоколе сведений.
Сам осужденный Добряков А.И. в заседании суда кассационной инстанции не отрицал того обстоятельства, что мог перепутать дни его доставки в Ковровский городской суд.
По смыслу ч.2 ст.360 УПК РФ при проверке законности и обоснованности судебного решения в кассационном порядке судебная коллегия не имеет полномочий по обсуждению действий должностных лиц и сотрудников аппарата районных (городских) судов, связанных с отправлением почтовой корреспонденции для осужденных.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными, и оснований для отмены постановления, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 08 апреля 2011 года в отношении Добрякова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Добрякова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи