кассационное определение от 13.07.2011г.№22-2596



Дело № 22-2596/2011                                                                         Судья Фролов А.В.

                                                                                                                    Докладчик Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владимир         13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

    председательствующего Сенчило К.И.,

    судей                                 Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю.,

    при секретаре                     Майер Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу законного представителя П. в защиту интересов Р. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 17 мая 2011 года, которым удовлетворено представление администрации Владимирского областного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 4» в отношении

Р., **** года рождения, уроженца ****,

которому продлено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа на следующие шесть месяцев, то есть до 15 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Турковой В.В., законного представителя П. и адвоката Нагорной Н.А., полагавших необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия

установила:

постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 22 сентября 2008 года Р. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным кодексом деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. К Р. применена принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение.

Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2009 года и от 30 октября 2009 года принудительной лечение в психиатрической стационаре специализированного типа продлено.

Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 06 августа 2010 года Р. переведен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2010 года Р. изменена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В мае 2011 года администрация Владимирского областного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 4» обратилась с представлением в суд о продлении Р. принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе законный представитель П. (мать Р.) выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает на то, что суд ограничил ее права, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения представления суд своевременно ее не известил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст.445 УПК РФ по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара суд прекращает, изменяет или продлевает применение к лицу, признанному невменяемым, принудительной меры медицинского характера на следующие 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.445 УПК РФ о назначении уголовного дела к слушанию суд извещает законного представителя лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, администрацию психиатрического стационара, защитника и прокурора.

Таким образом, надлежащее и своевременное извещение законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, разъяснение его прав, предоставление времени и возможности для направления в суд каких-либо дополнений или ходатайств, реализации всех своих прав - являются обязательным условием надлежащего рассмотрения представления.

Между тем в материалах дела не имеется расписки законного представителя П. о вручении ей извещения о предстоящем 17 мая 2011 года судебном заседании. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что законный представитель П. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения ее ходатайства. Кроме того, как это следует из протокола судебного заседания, вопрос о возможности продолжить судебное заседание в отсутствие не явившихся по лиц разрешался только в отношении представителя лечебного учреждения и самого больного Р., а в отношение законного представителя П. - не решался.

Поскольку принятое судом решение не соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, оно в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, устранить нарушение прав законного представителя П., приняв законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 17 мая 2011 года в отношении Р. отменить.

Представление администрации Владимирского областного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 4» направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    Кассационную жалобу законного представителя П. удовлетворить.

Председательствующий            подпись

Судьи:                        подписи