Дело № 22-2481/2011г. Судья Вершинина Т.В.
Докладчик Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Гагина С.В. и Журавлёва В.Ю.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бирюкова Н.Ю. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 4 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств
Бирюкова Н.Ю., ****,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 22 января 2001 года.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Монахова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 22 января 2001 года (с учетом изменений, внесённых в приговор постановлением того же суда от 5 марта 2004 года, и постановлением президиума Владимирского областного суда от 23 ноября 2009 года, внесенных в последнее постановление) Бирюков Н.Ю. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 12 марта 2004 года Бирюков Н.Ю. был условно-досрочно освобождён на не отбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 29 дней.
Постановлением Вязниковского городского суда от 18 апреля 2011 года указанный приговор пересмотрен с приведением его в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г.
Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2005 года Бирюков Н.Ю. был оправдан по ч.1 ст. 24 УПК РФ (в виду отсутствия в его действиях состава преступления).
Этим же приговором (с учетом изменений, внесённых тем же постановлением Вязниковского городского суда от 18 апреля 2011 года) Бирюков Н.Ю. по другому эпизоду обвинения осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 22 января 2001 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом **** рублей (с самостоятельным исполнением штрафа) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания определено исчислять с 27 февраля 2005 года.
Бирюков Н.Ю. обратился в суд с ходатайствами о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 22 января 2001 года.
Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 4 мая 2011 года ему отказано в удовлетворении ходатайств.
В кассационной жалобе осужденный Бирюков Н.Ю. выражает несогласие с данным постановлением. В обоснование своих доводов о наличии сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 22 января 2001 года, он указывает на то, что при вынесении постановления от 4 мая 2011 года суд в нарушение закона:
- в установочной (описательной) части своего постановления при указании сведений о приговоре суда от 28.12.2005г. (в отличие от содержания резолютивной части данного приговора) первым указывает о его осуждении, и только после этого - об оправдании;
- при рассмотрении доводов о разъяснении сомнений и неясностей по приговору суда от 22.01.2001г. не применил акт амнистии 2000 года к преступлениям, совершенным им (Бирюковым Н.Ю.) в 1999 году;
- не отразил в своем постановлении изменения, внесенные в приговор постановлением Вязниковского городского суда от 18 апреля 2011 года.
С учетом этого просит внести соответствующие изменения в постановление суда от 4 мая 2011 года, предлагая свои формулировки этих изменений. В целом считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора.
Последовательность изложения в постановлении суда 4 мая 2011 года сведений об осуждении и оправдании Бирюка Н.Ю. по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2005 года, а также отсутствие в указанном постановлении данных о применении акта амнистии 2000 года к преступлениям, совершенным им (Бирюковым Н.Ю.) в 1999 году, не могут быть отнесены к каким-либо сомнениям и неясностям, возникающим при исполнении приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 22 января 2001 года. В связи с этим последнее обстоятельство не могло быть предметом рассмотрения, о чем обоснованно судом первой инстанции указано в постановлении от 4 мая 2011 года.
Указанный Бирюковым Н.Ю. довод о том, что в постановлении Петушинского районного суда Владимирской области от 4 мая 2011 года не отражены изменения, внесенные в приговор того же суда от 22 января 2001 года постановлением Вязниковского городского суда от 18 апреля 2011 года, также не может являться основанием для признания незаконным в этой части постановления Петушинского районного суда или для вывода о наличии в связи с этим каких-либо сомнений или неясностей приговора.
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба в этой части не подлежит удовлетворению.
Относительно доводов Бирюкова Н.Ю. по вопросу содержания резолютивной части приговора и исчисления срока наказания, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в приговоре суда от 22 января 2001 года в данной части не имеется каких-либо сомнений или неясностей. Мотивы данного вывода судом приведены в постановлении. Судебная коллегия признает их убедительными.
Таким образом, решение суда первой инстанции в целом не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 4 мая 2011 года в отношении Бирюкова Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бирюкова Н.Ю. - без удовлетворении.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: В.Ю.Журавлёв
С.В.Гагин