Дело № 22-2012/2011г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Семенова С.М. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2011 года, которым в отношении осужденного
СЕМЕНОВА С.М., ****, уроженца ****,
пересмотрен приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2009 года и действия Семенова С.М. переквалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебное решение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л.,, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 февраля 2010 года, Семенов С.М. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Семенов С.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Семенов С.М. считает судебное решение несправедливым. Обращает внимание на ряд смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, должен был учесть суд, а именно наличие явки с повинной, полное признание своей вины, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном. Также указывает на его трудоустройство в исправительном учреждении, соблюдение им режима содержания, участие в культурно-массовых мероприятиях, наличие положительной характеристики и ряда поощрений. Полагает, что по отношению к нему возможно применить ст.64 УК РФ и существенно снизить наказание, назначенное судом.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом первой инстанции, с момента вынесения приговора от 30 декабря 2009 года и вступления его 16 февраля 2010 года в законную силу в статью уголовного закона, по которой Семенов С.М. осужден, вносились изменения, которые улучшают положение осужденного. В частности, согласно п.«г» ст. 6 ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Семенова С.М. по ч.4 ст.111 УК РФ, по которой он осужден.
Признавая назначенное Семенову С.М. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Семенова С.М. судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного Семенова С.М. о необходимости учета при пересмотре постановленного в отношении него приговора ряда смягчающих обстоятельств, указанных в его жалобе, не соответствуют положениям ст.10 УК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке главы 47 и 48 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения судебного решения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2011 года в отношении Семенова С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенова С.М.- без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи