Дело №22-2074/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Семенов В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Москвичева А.Н.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Часовских Ю.А. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2011 года, которым
ЧАСОВСКИХ Ю.А., **** года рождения, уроженка ****, судимая:
- 15 августа 2005 года п.п.«а,б» ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 15 декабря 2005 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы на 2 года. Освобождена 25 сентября 2007 года по отбытии срока наказания,
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Часовских Ю.А. признана виновной в совершении кражи с причинением значительного ущерба С. в сумме **** рублей. Преступление было совершено в **** 23 сентября 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Часовских Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшего С., который претензий не имеет, однако считает ущерб значительным. Ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ в марте 2011 года, указывает, что могла бы работать и частично выплачивать причиненный потерпевшему ущерб. Просит приговор отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Суздальский межрайонный прокурор Грошенков А.А. приводит доводы об ее необоснованности. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Часовских Ю.А. признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденная согласовала с защитником. Она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Наказание Часовских Ю.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление. Суд учел, что Часовских Ю.А. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем суд учел, Часовских Ю.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства главой муниципального образования Боголюбовское сельской поселение и участковым уполномоченным ОВД характеризуется отрицательно, регистрации на территории Российской Федерации, постоянного места жительства и источника дохода – не имеет; отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Часовских Ю.А. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденной наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Часовских Ю.А. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденной наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, положений ч.7 ст.316 УПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного жалобы об отмене приговора и изменении меры наказания.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2011 года в отношении Часовских Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Часовских Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи