Дело № 22 - 2686/2011 Судья Трусковская Н.С.
Докладчик Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Гагина С.В. и Журавлёва В.Ю.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чивикова А.С. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Чивикова А.С., родившегося **** в ****,
о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года.
Действия Чивикова А.С. судом переквалифицированы:
- с ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (как и до пересмотра);
- с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (как и до пересмотра);
- с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев (до пересмотра было 3 года);
- с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев (до пересмотра было 5 лет).
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца (до пересмотра было 5 лет 6 месяцев).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., пояснения адвоката Захаровой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Монахова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чивиков А.С. осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Чивиков А.С. обратился в Киржачский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011года № 26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Чивиков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд рассмотрел его ходатайство формально. Обращает внимание на то, что суд при вынесении приговора с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств назначил минимальное наказание предусмотренное законом за содеянное им. Указывает, что назначенное наказание подлежит соразмерному снижению. Просит судебное решение пересмотреть и снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства Чивикова А.С. о пересмотре приговора, по которым он отбывает наказание, нормы уголовного закона соблюдены. Все изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного при пересмотре приговора, судом применены.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, все они основаны на правильном применении норм материального права. В связи с этим судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание. Поскольку объем обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ не изменился, а внесенные изменения не затронули пределы наказания, то наказание по данным статьям снижению не подлежит.
Также обоснованно в соответствии с требованиями уголовного закона суд при пересмотре приговора назначил Чивикову А.С. окончательное наказание и по совокупности преступлений.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Чивикова А.С. судом не допущено.
Не могут быть признаны убедительными доводы кассационной жалобы осужденного в части наказания, поскольку указанные им в жалобе обстоятельства, которые суду необходимо было учесть при рассмотрении ходатайства как влияющие, по его мнению, на размер назначенного наказания, не являются предметом рассмотрения в данном случае. Они могут быть разрешены лишь в порядке главы 48 УПК РФ, то есть - в порядке надзора.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года в отношении Чивикова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чивикова А.С.- без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи