Дело №22-2140/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кузнецов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационное представление помощника Ковровского городского прокурора Кондрашина А.И. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2011 года, которым
Ш., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ш. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений. Преступление было совершено в **** 26 января 2011 года.
В кассационном представлении помощник Ковровского городского прокурора Кондрашин А.И. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что из описания преступления в описательно-мотивировочной части приговора следует, что потерпевшему Х. в результате не менее 10 ударов совершенных Ш. из хулиганских побуждений причинена лишь физическая боль, что свидетельствует о наличие в действиях осужденного преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УПК РФ, предъявленное обвинение безмотивно изменено, преступное деяние, признанное доказанным, неверно описано. Указывает, что в нарушение ст.ст.314-316 УПК РФ допущены противоречия между предъявленным обвинением, с которым согласился обвиняемый и обвинением которым суд признал его виновным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
По данному делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Как следует из материалов дела, органами предварительного расследования Ш. предъявлено обвинение по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.
Излагая описание преступного деяния, совершенного подсудимым и признанного доказанным, суд в приговоре указал, что Ш. из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая неуважение и пренебрежение к общепринятым нормам, умышленно нанес сидящему за рулем Х. не менее десяти ударов кулаками в область головы и рук, чем причинил ему физическую боль.
Таким образом, установив в описательной части приговора одни обстоятельства совершенного подсудимым деяния, суд в мотивировочной, а затем и в резолютивной частях приговора дал юридическую оценку иным действиям.
Принимая во внимание, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, в соответствии с положениямип.1 ч.1 ст. 379 и п. 4 ст. 380 УПК РФ приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ином составе судей.
Данное нарушение закона является существенным и не может быть устранено при рассмотрении дела в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2011 года в отношении Ш. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи