Дело №22-2153/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Акопова А.А. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 3 мая 2011 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области в отношении осужденного
АКОПОВА А.А., **** года рождения, уроженца **** ****,
ему изменен вид исправительного учреждения, определена для дальнейшего отбывания наказания исправительная колония общего режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Хониной А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 24 декабря 2010 года Акопов А.А. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии – поселении.
Администрация ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области обратилась в Киржачский районный суд Владимирской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Акопову А.А. на более строгий режим содержания, в связи с признанием его злостным нарушителем режима содержания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Акопов А.А. выражает несогласие с решением суда. В обоснование своих требований указывает на то, что до перевода в ФКУ ЛИУ-8 нарушений и взысканий не имел, однако по прибытию в ЛИУ-8 его сразу поместили в ШИЗО на два дня, а затем неоднократно составлялись рапорта и он постоянно наказывался помещением в штрафной изолятор. Обращает внимание на то, что Правила внутреннего распорядка ему не разъясняли, он только расписался. Просит постановление отменить, оставить его для отбывания наказания в колонии – поселении.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со ст. 117 УИК РФ, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Суд, рассматривая в порядке, предусмотренном ст. ст.396-399 УПК РФ, представление об изменении вида исправительного учреждения, должен руководствоваться требованиями статей 78 ч.4, 116 и ч.1 ст. 117 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, изложенные в представлении: имели ли место нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы; носят ли допущенные нарушения злостный характер; соответствуют ли наложенные взыскания тяжести и характеру нарушения.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в должной мере.
Как видно из судебного постановления, решение о переводе Акопова А.А. из колонии-поселения, вид которой был ранее определен судом, в исправительную колонию общего режима основан лишь на наличии у него в течение марта 2011 года четырех взысканий. При этом суд не проверил соразмерность назначенных наказаний в виде водворения в штрафной изолятор, совершенным осужденным проступков, доводам Акопова А.А. в судебном заседании надлежащей оценки не дано.
При таких обстоятельствах, судебное решение не может отвечать требованиям ст. 379 УПК РФ, а представление администрации исправительного учреждения направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве следует тщательно выяснить все значимые обстоятельства для принятия правильного решения в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 3 мая 2011 года в отношении Акопова А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи