Дело №22-2275/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова Р.Н. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 6 мая 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района от 8 апреля 2011 года, которым
ИВАНОВ Р.Н., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 26 октября 2006 года по ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 28 июня 2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;
- 29 сентября 2008 года по ст.314 с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 27 февраля 2010 года по постановлению от 17 февраля 2010 года условно-досрочно на 1 месяц 1 день;
- 22 декабря 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 22 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Иванова Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района от 8 апреля 2011 года Иванов Р.Н. признан виновным в совершении 3 ноября 2010 года умышленного причинения легкого вреда здоровью С., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Преступление было
совершено в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 6 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района от 8 апреля 2011 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Р.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Не согласен с характеристикой, предоставленной по месту жительства, поскольку в ней отсутствует юридический адрес и имеется «непонятная печать – «для документов». Обращает внимание на то, что у него на руках имеется постановление Чеховского городского суда Московской области от 8 ноября 2010 года о том, что по месту жительства он не проживает. Считает, что характеризующий материал был «сфабрикован» органами дознания. Просит снизить срок назначенного наказания до 2 лет 2 месяцев.
В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Киржачского района Савинов Д.В. приводит доводы об ее необоснованности. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Иванов Р.Н. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни им, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Наказание Иванову Р.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд учел, что Иванов Р.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем суд учел, Иванов Р.Н. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Иванова Р.Н. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное, обоснованно применив правила ч.5 ст.69 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Иванову Р.Н. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Оснований для признания, надлежаще оформленной, характеристики с места жительства Иванова Р.Н., у суда первой и апелляционной инстанции – не имелось. Данные, в ней указанные, объективно подтверждаются справкой о привлечении Иванова Р.Н. к административной ответственности.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 6 мая 2011 года в отношении ИВАНОВА Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи