Дело № 22-2659/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Головин А.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 20 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В., Журавлёва В.Ю.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Дубоделовой Н.Н., кассационную жалобу осужденного Изюмова А.А.
на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, которым
Сизов Е.Н., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.5 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 08.02.2011г. по 05.05.2011г. и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
Сафонов Ю.Н., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.5 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 18.01.2011г. по 05.05.2011г. и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Изюмов А.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Тюгаева О.С., **** года рождения, уроженка ****, ранее не судимая,
осуждена по ч.5 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 19.01.2011г. по 21.01.2011г. и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Рамазанова В.В., **** года рождения, уроженка ****, ранее не судимая,
осуждена по ч.5 ст.33 - ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Монахова М.А., поддержавшего доводы представления об отмене приговора, объяснения осужденных Сизова Е.Н., Тюгаевой О.С., Сафонова Ю.Н., Рамазановой В.В., адвокатов Кандален В.Е., Савина А.А., Челышкова Р.В., возражавших против отмены приговора, объяснения адвоката Захаровой Н.В., поддержавшей доводы жалобы Изюмова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сизов Е.Н., Сафонов Ю.Н., Изюмов А.А. и Тюгаева О.С. признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а Рамазанова В.В. осуждена за пособничество в совершении мошенничества.
Преступные действия осужденных имели место в отношении имущества **** при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, а также мягкости назначенных осужденным наказания. Не оспаривая квалификацию действий осужденных и фактические обстоятельства дела, указывает, что суд не в полной мере изложил в приговоре оглашенные показания свидетеля П., охарактеризовавшего осужденных как имеющих опыт по завладению чужим жильем криминальным способом. Обращает внимание на то, что осужденные не признали своей вины, пытались уйти от ответственности, имеются противоречия в позициях адвокатов и осужденных. Делает вывод о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким. Кроме того, указывает на то, что суд не указал редакцию статей, по которым он признал осужденных виновными. При этом, выражает несогласие с отказом суда в рассмотрении гражданского иска.
В кассационной жалобе осужденный Изюмов А.А., не оспаривая квалификацию им содеянного, указывает на назначение ему слишком сурового наказания. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание справку о наличии у него жилплощади, где он и проживает. Кроме того, обращает внимание на то, что ему необходимо операционное лечение, что сделать в условиях изоляции от общества будет затруднительно. При этом указывает на оказанную им помощь следствию. Полагает, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденных Сизова Е.Н., Сафонова Ю.Н., Изюмова А.А., Тюгаевой О.С., Рамазановой В.В. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, и не оспариваются по существу как в кассационном представлении, так и в кассационной жалобе осужденного Изюмова А.А.
Проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Сизова Е.Н., Сафонова Ю.Н., Изюмова А.А., Тюгаевой О.С. по ч.3 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания осужденным судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и все конкретные обстоятельства дела, которые мотивированы в приговоре, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельства, смягчающие наказание:
– в отношении Сизова Е.Н. – наличие положительных характеристик по месту жительства, работы, от участкового уполномоченного и от общественной организации, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и отца, который является ****;
- в отношении Изюмова А.А. – полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления;
- в отношении Сафонова Ю.Н. – наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительной характеристики религиозного учреждения, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления;
- в отношении Тюгаевой О.С. – полное признание своей вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления;
- в отношении Рамазановой В.В. – частичное признание своей вины, положительная характеристика по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
В отношении Тюгаевой О.С. и Рамазановой В.В. совокупность смягчающих обстоятельств признана исключительной и при назначении наказания применена ст.64 УК РФ.
Признавая назначенное осужденным наказание справедливым судебная коллегия не может согласиться как с доводами кассационного представления о его чрезмерной мягкости, так и с доводами жалобы Изюмова А.А. о его суровости, поскольку при назначении ему наказания судом учитывалось также и то обстоятельство, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства – удовлетворительно, органом милиции – отрицательно, не имеет официального источника дохода. Ссылка в жалобе на наличие в материалах дела нотариально заверенной справки, подтверждающей факт наличия у Изюмова А.А. жилплощади, где он и проживает, не соответствует действительности, т.к. данный документ подтверждает только факт согласия С. зарегистрировать Изюмова А.А. в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
Каких- либо нарушений прав осужденных на защиту, на что обращается внимание в кассационном представлении, судебной коллегией не установлено.
Что касается доводов представления о неполном изложении показаний свидетеля П. в приговоре, то как следует из протокола судебного заседания показания свидетеля П. были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Данное доказательство исследовалось судом, проанализировано и ему дана соответствующая оценка.
Кроме того, выраженное несогласие в кассационном представлении с отказом суда в рассмотрении гражданского иска является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, проанализировав исковые требования прокурора, установив ряд обстоятельств, в том числе наличие родственников С. (собственника спорной квартиры), а также наличие ранее возбужденного в рамках гражданского судопроизводства дела по тому же предмету, пришел к правильному выводу о невозможности разрешения гражданского иска в рамках данного уголовного дела.
Довод представления на отсутствие указания в приговоре редакции статей, по которым он признал осужденных виновными, не соответствует положениям ст.9, 10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Как видно из приговора, суд, назначая осужденным наказание руководствовался данными положениями закона, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела и постановления приговора от 5 мая 2011г., изменения, вносимые в Уголовный кодекс РФ федеральным законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, уже действовали, что и было применено судом при назначении наказания всем осужденным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года в отношении Сизова Е.Н., Сафонова Ю.Н., Изюмова А.А., Тюгаевой О.С., Рамазановой В.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Дубоделовой Н.Н., жалобу осужденного Изюмова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
В.Ю.Журавлёв