Дело №22-2138/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Смотрицкий И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Либермана Д.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №9 от 4 марта 2011 года в отношении
ЛИБЕРМАНА Д.А., **** года рождения, уроженца ****, судимого:
- 28 июля 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден 4 сентября 2007 года по отбытии срока наказания;
- 9 апреля 2008 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден 2 апреля 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней;
- 29 июля 2009 года по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда от 15 сентября 2010 года ему изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение,
осужден к лишению свободы по ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору – в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: срок наказания исчислять с 4 марта 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору от 29 июля 2009 года с 23 декабря 2010 года по 3 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Либермана Д.А. и адвоката Князева С.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района от 4 марта 2011 года Либерман Д.А. признан виновным в совершении 22 декабря 2010 года побега из мест лишения свободы, лицом, отбывающим наказание, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По апелляционной жалобе Либермана Д.А., приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района от 4 марта 2011 года изменен:
- исключено из вводной части приговора указание на наличие у Либермана Д.А. судимости от 20 февраля 2006 года;
- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о сроке отбытия Либерманом Д.А. на день побега наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2010 года по 3 марта 2011 года;
- исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания периода с 23 декабря 2010 года по 3 марта 2011 года.
В остальном приговор в отношении Либермана Д.А. - оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Либерман Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно строгим. В обоснование указывает, что при апелляционном рассмотрении дела судья ухудшил его положение, поскольку исключил из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания периода с 23 декабря 2010 года по 3 марта 2011 года. После побега из колонии-поселения с 22 декабря 2010 года по 4 марта 2011 года находился в ШИЗО ФБУ ИК-6.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Либерман Д.А. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни им, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Суд учел, что Либерман Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем суд учел, Либерман Д.А. ранее неоднократно судим, совершил преступление в период отбывания наказания. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Либермана Д.А. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, единственное предусмотренное законом за содеянное наказание, обоснованно применив правила ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Либерману Д.А. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.369 УПК РФ УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя либо их представителя. Как следует из материалов дела, апелляционное представление государственным обвинителем подано не было. Однако, в нарушение указанных норм закона, суд апелляционной инстанции, изменив приговор мирового судьи, исключил из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания периода с 23 декабря 2010 года по 3 марта 2011 года, тем самым ухудшив положение осужденного.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года в отношении ЛИБЕРМАНА Д.А. изменить: исключить из резолютивной части приговора фразу: «исключить из резолютивной части указанного приговора фразу о зачете в срок отбывания наказания периода с 23 декабря 2010 года по 3 марта 2011 года».
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Либермана Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи