кассационное определение №22-2661/2011 г. от 20.07.2011 г. по делу Маслова В.А.



Дело № 22-2661/2011 год                                           Судья          Шишкин С.К.

                                                                                  Докладчик Комарова И.С.

                        К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                      20 июля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего – Сенчило К.И.

судей                                – Журавлева В.Ю., Комаровой И.С.

при секретаре – Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Маслова В.А.

на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 17 мая 2011 года, которым

изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петушинского района Владимирской области от 31 марта 2011 года в отношении

Маслова В.А., **** года рождения, уроженца г.****, судимого:

       - **** года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 16 декабря 2009 г. условное осуждение отменено,

осужденного по ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                Маслов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года                           10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

                Маслов признан виновным в том, что он 18 сентября 2009 г. в                  г. **** области из хулиганских побуждений и совместно с другими лицами подверг избиению Т., в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин, не причинивших вреда здоровью.

                     Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление адвоката Захаровой Н, В., поддержавшей доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Маслов В.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы или изменить вид исправительного учреждения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

        Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного             Масловым В.А. является обоснованным.

    Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде, с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, и не оспаривается осужденным.

     Действия виновного по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие **** у Маслова, а также то, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества является правильным, так как преступление совершено в период испытательного срока, установленного Маслову приговором за совершение умышленного тяжкого преступления.

Назначенное Маслову наказание соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, а потому является справедливым.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Наказание Маслову В.А назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – колония общего режима, определен судом на основании ст. 15 УК РФ).

      С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 17 мая 2011 года в отношении Маслова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маслова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                К.И.Сенчило

Судьи:                                                                                              В.Ю.Журавлев

                                                                                                    И.С.Комарова