Дело № 22-2295/ 2011
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Кузнецов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Быстрова В.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Быстрова В.Н., **** года рождения,
о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, и о смягчении назначенного наказания.
Постановлено переквалифицировать действия Быстрова В.Н.
по приговору Домодедовского городского суда г. Москвы от **** г.:
с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011г. N 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011г. N 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В остальном приговор Домодедовского городского суда г. Москвы от ****г. в отношении Быстрова В.Н. оставить без изменения.
по приговору Домодедовского городского суда г. Москвы от **** г.:
с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011г. N 26-ФЗ), назначив наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка;
с ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011г. N 26-ФЗ), назначив наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка;
с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), назначив наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка.
В остальном приговор Домодедовского городского суда г. Москвы от **** года в отношении Быстрова В.Н. оставить без изменения.
по приговору Домодедовского городского суда г. Москвы от **** г.:
с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011г. N 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011г. N 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011г. N 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.112 (в редакции от 24 июля 2007 N 211-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Быстрову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговору от **** г. и по приговору от **** г. и окончательно назначено Быстрову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца.
В остальном приговор Домодедовского городского суда г. Москвы от **** г. в отношении Быстрова В.Н. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Быстрова В.Н., адвоката Аединовой Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быстров В.Н. ранее судим:
по приговору Домодедовского городского суда г. Москвы от **** г. по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
по приговору Домодедовского городского суда г. Москвы от **** г. по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка;
- по приговору Домодедовского городского суда г. Москвы от **** года, с изменениями от 12 августа 2010г., по ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст. 112, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Быстров В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, и о смягчении наказания в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Быстров В.Н. просит пересмотреть приговор, считает, что незначительное снижение наказания несоразмерно новому Федеральному закону № 26-ФЗ.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда мотивированным. Законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие общественно-опасные деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены.
Все улучшающие положение осужденного изменения в уголовный закон при пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, и приговоров, по которым ранее был осужден, судом применены.
Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым судебная коллегия не находит, так как суд квалифицировал его действия новым уголовным законом, назначил более мягкое наказание и снизил наказание как по статьям, подлежащим изменению, так и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года в отношении Быстрова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: