Дело № 22-1805/2011
Судья Смирнов И.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Ребровой О.Д.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Савченко А.В., поданную в интересах осужденного Никонова Н.В., на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года, которым
Никонов Н.В., **** года рождения, уроженец пос. **** района **** области, ранее судимый:
**** года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4-м годам 6 месяцам лишения свободы,
**** года по ст. 70 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, освободился 25 мая 2010 года по отбытию срока,.
осужден по п. а ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
По уголовному делу также осужден Волков А.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Иванченко Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никонов Н.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено 22 декабря 2010 года около 20 часов 30 минут в пос. ****, в доме №**** по ул. **** пос. **** района. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Никонова Н.В., адвокат Савченко А.В. просит приговор изменить, определив Никонову Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование своих доводов указывает, что имеющиеся судимости не образуют в действиях Никонова Н.В. особо опасного рецидива.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Никоновым Н.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Наказание Никонову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал- раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Признавая в действиях Никонова Н.В. признаки особо опасного рецидива, суд правильно руководствовался тем, что на момент совершения преступления судимость по приговору от **** года и по приговору от **** года за совершение тяжких преступлений не была погашена.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы относительно изменения режима отбывания наказания с особого на строгий, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года, в отношении Никонова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Савченко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: