Дело № 22-2330/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 6 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Нутфуллоева О.О. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Нутфуллоева О.О., **** года рождения, уроженца к.**** района **** области ****,
о пересмотре приговора Таганского районного суда г.Москвы от **** года. Действия Нутфуллоева О.О. переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на п. «в» ч.3 ст.158 (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
В остальном этот же приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нутфуллоев О.О. осужден приговором Таганского районного суда г.Москвы от **** года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Нутфуллоев О.О. обратился в Киржачский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Нутфуллоев О.О. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, считает его незаконным. В обоснование своих требований указывает на то, что суд в резолютивной части постановления указал неправильную редакцию. Обращает внимание на то, что ранее не судим, добровольно возместил причиненный ущерб, исковых требований не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом этих обстоятельств суд назначил наказание близкое к минимальному. Указывает, что снижение срока наказания на 3 месяца является несоразмерным наказанием «в соответствии с новым правовым регулированием». Просит судебное решение изменить и снизить назначенное наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание.
При рассмотрении ходатайства осужденного Нутфуллоева О.О. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными.
Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку указанные в жалобе обстоятельства, которые, по мнению осужденного, суду было необходимо учесть при рассмотрении его ходатайства, не являются предметом рассмотрения в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ, могут быть разрешены в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.
Довод осужденного о том, что суд в резолютивной части постановления указал неправильную редакцию уголовного закона, по которой он был осужден, не может служить основанием к отмене судебного решения, так как это явная техническая ошибка, не влекущая за собой никаких правовых последствий для Нутфуллоева О.О.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года в отношении Нутфуллоева О.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нутфуллоева О.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: