Дело № 22-2332/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 6 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мамитова О.Б. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Мамитова О.Б., **** года рождения, уроженца **** района Республики ****,
о пересмотре приговора Басманного районного суда г.Москвы от **** года. Действия Мамитова О.Б. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
В остальном этот же приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мамитов О.Б. осужден приговором Басманного районного суда г.Москвы от **** года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мамитов О.Б. обратился в Киржачский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Мамитов О.Б. выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание на то, что по приговору от **** года ему назначено минимальное наказание, поэтому снижение срока должно быть значительным. Просит пересмотреть приговор и снизить назначенное наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ст. 161 ч.2 УК РФ, согласно которым снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного переквалифицированы на ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которым назначено наказание.
При рассмотрении ходатайства осужденного Мамитова О.Б. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Мамитов О.Б.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года в отношении Мамитова О.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мамитова О.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: