Дело №22-2344/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Смирнов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 6 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Дерюгиной Н.Г. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11 мая 2011 года, которым
Дерюгина Н.Г., **** года рождения, уроженка г.**** области, не судимая,
осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дерюгина Н.Г. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., опасный для жизни человека. Преступление было совершено 21 марта 2011 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Дерюгина Н.Г.выражает несогласие с приговором суда в части наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства, такие как наличие судимости у потерпевшего, который злоупотреблял спиртными напитками и неоднократно применял в отношении нее физическую силу. Обращает внимание на то, что потерпевший своими ложными показаниями скрывает истинную причину произошедшего. Указывает, что умысла на совершение преступления не было, в содеянном раскаивается. Просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Дерюгина Н.Г. признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденная согласовала с защитником. Она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденной не оспариваются ни ей, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Наказание Дерюгиной Н.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление.
Суд учел, что Дерюгина Н.Г. вину в совершенном преступлении признала, что признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Вместе с тем суд учел, Дерюгина Н.Г. совершила тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Дерюгиной Н.Г. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденной наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Дерюгиной Н.Г. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденной наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11 мая 2011 года в отношении Дерюгиной Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Дерюгиной Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: