Кассационное определение № 22-2587/2011 от 12 июля 2011 года по делу в отношении Т.



Дело № 22-2587/2011                    Судья Савинов В.Ю.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                            12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего    Белова С.П.

судей                    Абрамовой М.Н., Комаровой И.С.

при секретаре            Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Т. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, которым

Т., родившемуся **** в ****,

отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя **** СО СУ СК РФ по Владимирской области Ф. от 9 сентября 2010 года.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения заявителя           Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя **** следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Ф. от 9 сентября 2010 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Т. в отношении Тв., Тн., Б., Кк., С., Н., К., А., Д., Кн. Полагает, что имелись все основания для возбуждения уголовного дела по факту дачи заведомо ложных показаний указанными гражданами по уголовному делу в отношении него (Т.).

    Рассмотрев жалобу Т., Собинский городской суд постановил указанное выше решение.

Заявитель Т. в кассационной жалобе, не согласившись с постановлением суда, которое, по его мнению, нарушает его права, просит об отмене судебного решения, указывая на нарушения действующего законодательства, допущенные судом при вынесении решения. Обращает внимание на то, что обжаловал постановление следователя от 9 сентября 2010 года, а не от 19 октября 2010 года, как указано в постановлении суда. Просит постановление суда отменить как незаконное необоснованное и направить жалобу на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Собинки А.Ю. Корсаков просит постановление суда оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.

Суд, изучив материалы в полном объеме, обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы Т. без удовлетворения, так как по существу в своем заявлении Т. не соглашается с обстоятельствами, установленными приговором суда, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание.

Ставя вопрос о ложности данных в отношении него показаний свидетелями обвинения, которые впоследствии легли в основу обвинительного приговора, Т. фактически выражает несогласие с приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, судебное решение не нарушает прав         Т. и не препятствует обжалованию вступившего в законную силу приговора в порядке главы 48 УПК РФ.

Что касается указания в судебном решении неверной даты постановления следователя «19 октября 2010 года», то судом установлено, что заявителем обжаловано постановление от 9 сентября 2010 года, именно данное постановление имеется в материалах дела (л.д.3) и указано во вводной и резолютивной частях судебного решения. Указание на иную дату вынесенного следователем постановления в описательно-мотивировочной части постановления суда является технической ошибкой и не может служить основанием к признанию судебного решения незаконным, но подлежит исправлению путем уточнения в описательно-мотивировочной части постановления даты обжалуемого постановления следователя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Собинского городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года по жалобе Т. изменить путем уточнения в описательно-мотивировочной части постановления даты постановления старшего следователя **** следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Ф. вместо 19 октября 2010 года на 09 сентября 2010 года.

    В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Т. – без удовлетворения.

Председательствующий                С.П. Белов

Судьи                            М.Н. Абрамова

И.С. Комарова